Tuesday, January 09, 2007

La paz está en Bolivia

Nací en el año 1969, más o menos en la época en la que ETA cometió su primer atentado, así pues me he pasado toda la vida (y ya es lo bastante larga como pare usar la expresión “toda la vida”) viendo como se abrían los telediarios, como empezaban los informativos de radio y como se ocupaban las portadas de todos los periódicos locales y nacionales con alguna noticia relativa a lo que la banda había hecho o dejado de hacer.

He asistido como espectador (una palabra que cobra más sentido viviendo como vivo en uno de los escasos lugares de España que nunca se ha visto afectado directamente por un atentado de la organización) a todas las etapas por las que ha pasado el conflicto: el pistolerismo de los años del plomo cuando la media era un atentado mortal por semana, la fase de las espectaculares acciones de comando contra militares de alta graduación en el mismo centro de la capital de España, los atentados indiscriminados con coches bomba, el comienzo de los asesinatos de concejales y otros miembros de la clase política, la voladura de las casas cuartel de Vic y Zaragoza, la masacre de Hipercor, los secuestros y posteriores asesinatos del ingeniero José Maria Ryan, del capitán Martín Barrios y de Miguel Ángel Blanco…crímenes brutales que conmovieron cada uno en su momento a la sociedad española y que parecía que marcaban el principio del fin de la organización, cosa que al final nunca sucedía.

A lo largo de todos estos años he asistido también a la repetición del ritual que seguía siempre a cada nueva barbarie, las mismas palabras, las mismas frases hechas, manifestaciones, concentraciones, foros de Ermua, manos blancas, nuevas consignas con idénticas intenciones,…pero incluso en medio de tanta unanimidad en las palabras y en los actos siempre había algo que me llamaba la atención incluso desde que era niño: nadie hablaba nunca de soluciones, el terrorismo era un tema sobre el que se hablaba continuamente pero sobre el que siempre se pronunciaba el mismo discurso en el que nadie sabia decir nunca cuando y sobre todo cómo se tenia pensado resolver de una vez el problema. Se decía constantemente que el terrorismo nunca podría derrotar al estado de derecho y sin dura era cierto pero existía la desagradable sensación de que nosotros TAMPOCO podríamos derrotarles a ellos, o al menos no la clase de derrota que todos esperábamos, la clase de derrota que auguraba toda esa catarata de buenas palabras que siempre habíamos escuchado.

En todo problema existe siempre una solución ideal y una solución posible, en el caso de ETA la solución ideal es desde luego que la organización declare su autodisolución, que entregue o destruya las armas, que sus miembros se entreguen voluntariamente para enfrentarse a sus deudas con la ley y que la facción política de la banda acepte el juego democrático para tratar de conseguir sus objetivos. Seria magnifico que todo esto sucediera así pero ¿de verdad cree alguien que esto es lo que va a pasar?

Yo creo que no y creo que nuestros políticos tampoco o al menos eso se deduce de los continuos intentos por negociar con la banda a los que hemos asistido también durante todos estos años, las conversaciones de Argel durante el gobierno de Felipe González, la tregua de 1998 durante el gobierno de Aznar y en último lugar la reciente tregua que acaba de saltar por los aires en sentido literal.

Esta vez parecía ser la buena, la banda se hallaba en una situación de extrema debilidad debido al propio desgaste de la lucha armada, a la nueva situación mundial que habían provocado atentados como los del 11 de Septiembre de 2001 y del 11 de Marzo de 2004 pero sobre todo la desaparición de la opción política que representaba el independentismo radical como consecuencia de la aplicación de la Ley de Partidos Políticos, una ley que planteaba tremendas dudas en toda aquella persona respetuosa de los ideales políticos de la democracia pero que indudablemente cumplió a la perfección con sus objetivos y era por lo tanto una renuncia admisible a parte de dichos ideales con el objetivo de intentar conseguir la paz (en el pasado hemos tenido otras renuncias que sí eran completamente inadmisibles).

Así pues todo parecía hacer pensar que esta vez sí era la buena. Pero ante el nuevo proceso de paz se planteaba la misma inquietante pregunta ¿sobre qué exactamente vamos a negociar? La respuesta es; sobre nada, no hay nada que negociar, ese es el autentico problema, por eso fracasaron las negociaciones anteriores y por eso ha fracasado esta. Al igual que el violador es incapaz de separar el sexo de la violencia los terroristas son incapaces de separar la política del terror al igual que son incapaces de comprender cosas como la separación de poderes (desde dicho principio irrenunciable para un autentico demócrata es ridículo exigir al Gobierno que ponga en libertad a este etarra o impida la detención de este otro) o la imposibilidad de que el Gobierno adopte cualquier determinación que pueda contradecir a la Constitución o para los que la Constitución prevea un procedimiento específico (este es el caso de exigencias como el derecho de Autodeterminación o la incorporación de Navarra al País Vasco).

Pero lo que por encima de todo quería ETA es que su rama política, es decir HB, volviera a la escena política, como se ha dicho la ilegalización de este partido había sido un golpe muy duro para la banda, se habían perdido alcaldes, concejales y diputados forales, autonómicos y nacionales, se habían perdido subvenciones y sueldos que ahora tenia que pagar la organización, se había perdido el gran efecto propagandístico que suponía el hecho de tener portavoces en todas las instituciones nacionales e incluso en el Parlamento Europeo. Es revelador lo mucho que se ha hablado en esta última negociación de la vuelta a la circulación de HB y lo poco que se ha hablado del tema de los presos, algo que sí había sucedido en el pasado. Pero claro HB no quería pasar por el aro de la Ley de Partidos Políticos y lo que se pretendía es que se soslayara esa condición o incluso se derogara esa ley, lo cual era imposible, seria equivalente a reconocer que dicha ley se creó para liquidar a HB y de hecho ¡así fue! pero ¿habría algo más desconcertante y confuso para el público que ver como las leyes se hacen y se deshacen para solucionar situaciones puntuales? ¿hacer una ley para quitar de en medio a un partido? ¿derogarla ahora que nos interesa que vuelva a la política? De ningún modo, era absurdo exigir tal cosa.

Al constatar que volvía a repetirse la historia ETA adoptó su particular estrategia de “Si vis bellum, para bellum” y tras una serie de presagios inquietantes trató de forzar el bloqueo de la única forma que conoce: poniendo una bomba. Es seguro que los terroristas no querían que muriera nadie pero eso da igual, las intenciones no matan, lo que mata es la dinamita y son tan culpables de esas muertes como si hubieran liquidado a esos hombres de un balazo en la nuca al viejo estilo. Una vez más han demostrado no sólo ser unos asesinos y unos ignorantes en materia política sino que como siempre han demostrado que son unos verdaderos imbéciles. Brutalidad, ignorancia y estupidez, una peligrosa mezcla.

Algo que es importante señalar es que el fracaso de la negociación no es achacable a nadie que no sean los propios terroristas y esto no es una frase hecha de esas que tanta suspicacia me han inspirado siempre, es la pura verdad.

Es cierto que los socialistas encabezados por su líder demostraron un sorprendente optimismo al comienzo del proceso teniendo en cuenta los fracasos precedentes (lamentable la imagen de Odon Elorza brindando con cava) y que durante el mismo observaron un comportamiento errático, dubitativo y opaco (la misma irritante opacidad que siempre acompaña estos proceso y cuya utilidad nunca he comprendido). Es cierto también que lo mejor hubiera sido dejar claro desde un principio sobre qué se podría hablar y sobre qué no, dejar claro que una cosa era pactar el fin de la violencia y otra distinta era la política que tenia sus propios cauces y procedimientos y que estaba claro que el episodio del robo de las pistolas ya indicaba que la tregua había terminado (aunque no reprocho a Zapatero que se resistiera a romper las negociaciones incluso en ese momento).

Es cierto asimismo que la oposición tras una reacción inicial tímidamente favorable luego convirtió el tema en punta de lanza de su oposición olvidando vergonzosamente lo que había pasado en la tregua del 98-99 (vergonzoso el olvido no la negociación que fue tan legitima como ésta) en el marco supongo del terrible síndrome de stress postraumático en el que sigue inmerso tras el 11-14 M. Y es cierto por último que la tenebrosa aureola que rodea al PP (prensa, intelectuales, tertulianos revisionistas, paranoicos de la conspiración, esa incomprensible AVT, etc.) tampoco ha ayudado demasiado.

Pero repito que ninguno de estos factores desfavorables ha provocado el nuevo fracaso, esto tenia que pasar porque no podía pasar de otra manera, como siempre.

¿Y ahora qué? Pues nada, habrá que volver a lo de antes, cuidarse bien, poner toda la atención posible y el máximo esfuerzo por que los daños sean los mínimos posibles, porque daños habrá desde luego, desgraciadamente tenemos demasiados ejemplos de que cualquier paleto fanático puede matar sin demasiado esfuerzo. Y a seguir esperando a que se den las condiciones para una nueva negociación porque si bien es cierto que siempre ha fracasado por los mismos motivos también es cierto que es la única salida definitiva siempre y cuando se establezcan de forma clara y pública (sobre todo este último) las condiciones de dicha negociación. O eso o resignarnos a padecer un problema inevitable como los accidentes de tráfico o los incendios forestales, yo me niego a eso, al menos de momento.

25 Comments:

Anonymous una sociópata said...

Lo de ser optimista es requisito necesario cuando se quiere conseguir algo,sino ni se intenta. Optimista,que no iluso.
¿"Olvidando vergonzosamente"?Lo peor de todo es que recordaban perfectamente.Cizañeando vergonzosamente,diría yo.
Toda la razón:el único culpable es ETA.
Cómo me gustó "Los amantes"!!

3:08 AM  
Blogger Zar Polosco said...

Como de este tema ya hemos discutido y no tengo nada nuevo que añadir, sólo quería mostrarte mi admiración por lo bien que narras.

A ver si la cuarta pata de la tetralogía de Sisterboy (política) colapsa la blogosfera.

3:50 AM  
Blogger La chica de la tele said...

yo también te felicito por el post. Qué bien escribes!!!!
Lo que más rabia da es la sonrisa que se le quedó a muchos después del atentado de barajas, esa postura de ¿Veis, os lo avisamos?. Mucha gente quiere ver a Zapatero desplomarse, aunque sea a costa de una explosión.

4:27 AM  
Blogger Slim said...

a la mayoria de los que no les gusta zapatero les ha fastidiado esto lo mismo que a los que nos gusta. asi que esas sonrisas eran las menos.
casi todos creiamos que ibamos por el buen camino. ha sido una pena.
me uno a las felicitaciones, esta escrito la mar de bien. sisterboy columnista YA

4:58 AM  
Anonymous una sociópata said...

Sí,he olvidado las alabanzas:gran capacidad de comunicación,sí señor.
Sobre todo me ha gustado la parte de la Ley de partidos.Es que es mismamente eso que dices.

7:31 AM  
Blogger SisterBoy said...

No sé, yo lo que quiero destacar es que todo da igual, da igual si se han alegrado, da igual que no, da igual si hubieran ayudado o si no hubieran ayudado. Nada eso ha provocado la vuelta a la violencia. La cuestión es que no había nada que negociar y si no hay nada que negociar ¿cual puede ser el resultado de una negociacion?

12:51 PM  
Anonymous una sociópata said...

Pienso que lo que se podía negociar era,básicamente,lo que dices:admitir a HB en el juego democrático (eso sí,si acataban las reglas y así lo demostraban) y,por ejemplo,acercamiento de presos.
Lo que no iban a negociar era autodeterminaciones,anexiones navarras y demás ciencia ficción que algunos insinuaban.Obviamente.
Y claro,con estas micro-bazas,era lógica esa cautela y ese estar a la espera,porque era difícil que los etarras aceptaran una derrota tan a las claras.Supongo que están en lo mismo:la solución ideal (autodeterminación y blablabla) y la posible (derrota pero salvar mínimamente las apariencias)
Se ha intentado(lo que me parece una obligación)y no se ha podido.Ya tocará.

3:30 PM  
Blogger Vargtimen said...

Dejando aparte los enfrentamientos izquierda/derecha que siempre habrá, dudo que nadie medianamente sensato pueda alegrarse o sonreirse cuando vea lo que pasó en Barajas.

La postura contraria al proceso de diálogo por parte del PP estuvo politizada y orientada a intentar dañar la imagen del PSOE. En ese sentido fue una estrategia política turbia que se les fue de las manos en más de una ocasión.

Coincido en que esta vez se daba todo a favor para que la negociación hubiera sido la definitiva y en que es necesario un optimismo inicial para llevarla a cabo. Pero inicial, hombre.

Puesto que como dice Sisterboy con toda razón, aquí hay poco o nada que negociar y puesto que desde hace ya tiempo(con el robo de armas en Francia, extorsiones a empresarios, etc...) estaba bastante claro que la tregua por parte de ETA era una farsa (como pasó en las anteriores treguas), llegados a ese punto sí me parece que la actitud de Zapatero pintándonos de color de rosa la negociación con ETA, negando la realidad que todos nos veíamos venir, en una rueda de prensa contagiada del optimismo navideño cuando en esos momentos había ya una furgoneta aparcada dispuesta a volar el parking de la T-4, no es ya sólo de ser tremendamente optimistas, sino de ser ilusos.

Por supuesto que toda la culpa es de ETA, pero un poco de autocrítica hacia nuestros políticos y ciertas actitudes poco comprensibles por su parte, siempre es necesaria.

10:20 PM  
Blogger SisterBoy said...

Hombre yo cuando el episodio de las pistolas tuve claro que esto se habia acabado, quizás entonces eché de menos que Zapatero se pusiera algo más duro y dijera "Hasta que no se entreguen esas armas el proceso queda suspendido" suspendido no roto. De todas maneras sigo diciendo que no se puede reprochar al Presidente que lo intentara hasta el final.

De todos modos hay que aprender de las lecciones pasadas y en la próxima negociación (que la habrá, no me quedad duda, quizas en cinco o en diez años pero la habrá) los que se sienten tienen que dejar claro desde el principio de qué se va a tratar, a ellos y a por supuesto a todos nosotros

1:05 AM  
Blogger Zar Polosco said...

Acabo de matricularme en primero de EGB o primaria o como se llame. Visto el nuevo significado de alto el fuego pienso que todos mis conceptos, ideas y conocimientos están errados, por lo que vuelvo a empezar desde el principio. La m con la o, efluvio. La t con la a, caliente. Joder, como ha cambiado todo.

No se puede negociar con quien no quiere negociar, sólo imponer. No se puede vender la moto de la paz cuando estás hablando con gente que no se aviene a razones. No se puede huir hacia delante cuando ves que no vas a ninguna parte y no puedes llegar a ninguna parte. La utilización política de las miserias (ETA, 11 de marzo) te hace odiar a la política al ver que todo vale con tal de conseguir el poder, que es lo único importante. Y nosotros, con nuestra mentalidad futbolera, tomando partido por una serie de gente a los que les sudamos las gónadas, para los que somos putas estadísticas, putos ratios porque al final lo que importa es controlar las cajas de ahorro, los centros de poder y un atentado es sólo una subida o bajada de popularidad y ya me estoy encendiendo y no quería y voy a quemar la Moncloa, la Zarzuela, el Congreso, el Senado y todos los ayuntamientos y viva la anarquía y el Atlético de Madrid.

2:26 AM  
Blogger cucumber said...

buen analisis sister, aunque desgraciadamente tampoco aparece soluciones en el mismo.
No estoy de acuerdo con que no haya nada que negociar, por que se puede negociar la posibilidad de negociar la independencia del pais vasco, si..por que no?, tampoco hay que tener tanto miedo a la autodeterminación de Euzkadi por medios pacificos.
la izquierda nacionalista vasca tiene que estar representada en los organos de representación. ETA se tiene que disolver pero se puede pactar con ambos que cuando esto ocurra de habra un debate autentico sobre la autodeterminación, con la posibilidad de un referendum como se ha hecho ya en otros lugares como Canada.
creo sinceramente que existe una mayoria en el Pais Vasco contra la violencia pero tambien esa mayoria apoyaria seguramente (o no) un Euzkadi independiente y eso habria que verlo.
confio en que algun politico españos se atreva a proponerlo y por supuesto no va a ser la derechona manipuladora que esta actualmente en la oposicion.
Siento el rollo pero es que el tema....

3:16 AM  
Blogger SisterBoy said...

No tiene sentido hablar del derecho de autodeterminación en una negociación con ETA primero porque no creo que sea moral hacerlo y segundo porque aunque se hiciera no tendria ningun resultado, la integridad territorial es un principio de la Constitución y modificarlo conlleva una reforma que incluso en el caso de que alguien quisiera llevarla a cabo (que nadie quiere al menos nadie con el suficiente poder para hacerlo) seria tremendamente dificil.

Yo tampoco tengo miedo al derecho de autodeterminación, pero en estos momentos eso no es posible.

Pero repito que lo importante en cualquier dialogo futuro es dejar la politica aparte y hablar sólo de temas que tengan que ver con el modo y manera de dejar las armas ofreciendo como contraprestación cosas posibles como todo lo que tenga que ver con los presos.

3:42 AM  
Anonymous una sociópata said...

Creo que para el fin definitivo de ETA hacen falta dos cosas:que ETA no tenga otra salida más ventajosa (ya es un hecho),y que asuman que es así(parecía que sí,pero ya se ha visto que les cuesta pillarlo...).
Y claro,como han llegado a una situación en la que en el fondo saben que no les queda otra,pues ha sido explotar la bomba y cagarse de miedo porque,¡oh sorpresa!,el proceso se cierra.¿Qué esperaban?De verdad que no sé de donde han salido seres tan retrasados.

6:10 AM  
Blogger Vargtimen said...

Pues hoy llego al trabajo y me encuentro en la portada del 20minutos que ETA dice que no pretendían matar a nadie y que sigue el alto el fuego.

¿Que sigue el alto el fuego??? ¿Pero tendrán poca vergüenza?

7:51 AM  
Blogger cucumber said...

El derecho de autodeterminación es un derecho a reivindicar como cualquier otro derecho y la constitución se puede cambiar.
Temgo claro que con ETA no se puede negociar la autodeterminación por que sería dar por bueno todas las muertes que han llevado a cabo esos bárbaros, pero no se puede descartar para solucionar el problema vasco que no olvidemos que es algo más que ETA el poder hablar-negociar sobre la autodeterminación.
la forma de estado se debe decidir entre los ciudadanos, por ejemplo yo como muchos me declaro republicano y eso tambien requiere un cambio de la forma de estado y de la constitución.
Sister ya se que todo es muy dificil pero "hay que ser realistas y pedir lo implosible"

9:34 AM  
Blogger SisterBoy said...

A los hombres se les juzga por sus actos y a los actos por sus consecuencias. El acto fue poner la bomba y la consecuencia fue la muerte de dos personas asi que las intenciones que tuvieran me importan un carajo.

Cucumber el derecho de autodeterminación de un territorio entra en conflicto con el articulo 2 del Título Preliminar de la Cosntitución y creeme, una modificacion de esa parte de la Constitución trae un procedimiento tan complejo que hoy por hoy es imposible que se lleve a cabo, pero repito que de todo eso se podrá habalr una vez que termine la violencia y yo seré el primero en apoyarlo.

2:24 PM  
Blogger Reality Bit said...

Totalmente de acuerdo.
Es cierto que nadie ha actuado de forma muy consciente sobre el momento histórico que se estaba viviendo, ni los socialistas, ni el PP, ni nadie, absolutamente nadie.
Pero si alguien es culpable de matar, si alguien es el responsable del terrorismo, son los que asesinan, no los políticos. Creo que la actitud del PP ante la tregua y, en general, ante la violencia terrorista, es de una hipocresía insultante porque lo que a ellos les valía ahora no vale y viceversa.
En fin, yo también pequé de demasiado optimista durante estos meses, soñando con un final como el del Ulster, y sin embargo tengo que admitir que me he sentido muy defraudado. Pero eso sí, defraudado porque he comprobado que los que matan no quieren dejar de matar. Y ése es el primer punto para comenzar a hablar.
Saluditos apretados.

11:19 PM  
Anonymous 3'14 said...

Pero las leyes hechas por los hombres están a disposición de los mismos hombres y pueden modificarse, crearse nuevas, anularse... La sociedad está en un contínuo movimiento y con ella, las normas también deben adaptarse. De no ser así, seguiríamos con la ley del Talión (que desgraciadamente más de uno todavía aplica) y no conduce a ningún lugar beneficioso para el conjunto de la población.

Muchas veces, llevada por a rabia, la impotencia... me gustaría llevar a unos cuantos a la horca. Comprobado está que algo así no hace que mejoren las cosas (dejando a parte que una cosa es la visceralidad desde un punto de vista individual y civil y otra a nivel judicial y legislativo o desde el propio gobierno), y siguen ahorcando, mientras que algo tan legítimo como un juicio hay a quienes no les llega y mueren de viejo. La vida es una miserable injusticia.
Yo también me niego a creer que el terrorismo es inevitable, al igual que determinados incendios y/o accidentes de coches (la prevención es una solución, no a su extinción, pero sí a una considerable disminución). En el caso de esas "luchas armadas" (desequilibrada cuando no conoces el rostro de tu enemigo), totalmente infundadas, caducas y sin sentido en un régimen democrático, la solución, en mi opinión, está en: por una parte, el parlamento (esto significa toda legitimidad de cualquier partido político, y lo digo aun con el riesgo y el temor de tener una amplia representación de grupos exaltados y ultra(del lado que sean), pero en eso se basa una democracia, ¿no? Por otro lado, una mayor implicación por parte de la ciudadanía en la toma de decisiones importantes (más referéndums, no basta con asistir a las urnas cada 4 años, además de un análisis profundo de porqué cada vez es menor el número de votantes, pero claro, eso llevaría demasiado trabajo, modificar de nuevo la constitución...) Y, evidentemente, persecución y disposición judicial de todo aquel individuo que atente contra la libertad y la vida de cualquier persona.

En cuanto al tema de la autodeterminación, también opino que es un derecho. Parece que se tema a ciertas palabras, al igual porqué de poder decidir bajo un concenso legal y democrático, el resultado no sería el esperado por un sector que, bajo su legalidad, oprime. Y que conste, por si este comentario suscita dudas, no soy nacionalista, ni catalanista, ni españolista... la única lista que me trae de cabeza es la de la compra, que tengo que hacer malabares para completarla con la mierda de presupuesto que tengo con mi mierda salario... pero eso es otro tema, claro, podemos seguir hablando, otros matando, sobre o por si soy catalán, vasco, español o gilipollas, que por lo que a mí respecta, más de uno, en eso, me dará la razón.

11:29 PM  
Blogger SisterBoy said...

Un placer volver a verte por aqui Reality :).

Lo peor de estar metidos en un situación como esta no es la situación en sí misma sino la imposibilidad de salir de ella.

El problema del terrorismo es tan violento y espectacular que lo atrapa y lo abarca todo como si fuera un agujero negro.

Estamos encadenados por las palabras, todo son palabras y frases hechas pero repito que lo más descorazonador de todo es que ya se ha visto lo inutil de la negociacion y que los halcones (me refiero a los partidarios de la linea dura)son incapaces de ofrecer ninguna clase de solución.

Ahora los partidos estan discutiendo sobre que lema deben llevar las manifestaciones y se reparten a las asociaciones de ecuatorianos. Esto tampoco da muchas esperanzas

12:12 AM  
Anonymous una sociópata said...

Tampoco nos pongamos así.Yo creo que ese escepticismo sobre la clase política,que parece un dogma y reproducimos de generación en generación sin cuestionarlo,queda muy bien y nos facilita entender la vida (cuando algo se simplifica todo es mucho más comprensible), pero en realidad es,no sólo una generalización y un tópico, sino una pose.Más pose aún que la de "progre",pues no hay nada mejor visto que criticar al político (me refiero a la clase política,no al político individual por hechos concretos,que me parece dabuti),ni nada peor visto que defenderlo (quedas como inocentón ...ironías de la vida).

3:30 AM  
Blogger SisterBoy said...

Me gustaria poder creer eso pero me resulta dificil cuando veo las noticias de hoy.

Se concova una manifestación en Euskadi con el lema "Por la paz y el dialogo" a esa manifestación dice el PSOE que acudirá aunque no está de acuerdo con el lema, luego dice que no acudirá si va Batasuna ¿quiere decir que si algún miembro de Batasuna se suma a la manifestación van a identificarlo para entonces salirse de ella?

Se convoca otra manifestación en Madrid con el lema "Por la paz y contra el terrorismo" el for ode Ermua no quiere ir porque exige que en el lema conste la palabra "libertad", luego no sé quien dice que en el lema tiene que poner "contra el terrosimo de ETA", la AVT dice que no va porque es una manifestación partidista y luego dice que no quiere ir en una manifestación "con los que han negociado el terrorismo" y luego el PP demora 24 horas su decisión de ir o no y por último se descuelga con que no tampoco va "porque es partidista"

Conclusión, el tema de ETA se está convirtiendo en materia electoral y en estos momentos por electoralismo no conviente acudir a una manifestacion conjunta.

¿Que debemos opinar entonces de la clase politica? Personalmente yo opino que esto es una mierda. Aún asi nunca me abonaré a discursos abstencionistas ni anarquistas y en las próximas elecciones volveré a votar, no sé por quien, pero ir seguro que iré porque aunque esto apeste no tenemos nada mejor

3:42 AM  
Blogger Cinephilus said...

Interesantísima tu exposición de los hechos y, sobre todo, muy ponderada en un tema tan arduo y complejo como este.
Coincido contigo en casi todo, una vez más.
Gracias por tu blog, en serio. En temas y momentos así es importante sentir que nuestras islas ideológicas no son tales, porque hay otras islas afines -y plurales- muy cerca.
Un abrazo

4:02 AM  
Blogger SisterBoy said...

Creo que es hora de pasar a otra cosa, tenía mis reticencias a la hora de poner un tema como este porque es uno de esos temas en los que la gente suele envervarse (y no sin razón) pero tenía confianza en la pandilla y como siempre no me han defraudado y todos han dado muestros de un civismo a la hora de discutir que para sí querrian nuestros politicos y periodistas. Yo sí que estoy orgulloso de ustedes :)

De todos modos si alguien quiere seguir opinando aqui estaremos.

9:09 AM  
Anonymous Realice said...

Un análisis más que fino, y más que sensato (y nada lacónico ;)). Gracias por hacerlo.

10:48 PM  
Blogger SisterBoy said...

This comment has been removed by the author.

4:35 AM  

Post a Comment

<< Home