Thursday, January 18, 2007

Esto es ridículo. No, es Sofía Coppola.


Sofía Coppola aparece como directora en los créditos de tres películas, pero no creo que en realidad hay dirigido ninguna, al menos ninguna que se parezca a lo que se entiende en general por una película de cine. Estoy dispuesto a admitir que esta forma descuidada de contar una historia (o lo que sea) obedece a una intención deliberada de apartarse de la forma tradicional de narración cinematográfica para optar por otro tipo de narración más apoyada en aspectos visuales y sonoros y menos en aspectos como el guión o los diálogos. Y como estoy dispuesto a admitir tal cosa pues también diré que el resultado puede ser respetable pero también dudoso. Así fue en “Las vírgenes suicidas”, algo menos en “Los in translation” y bastante menos en “Maria Antonieta” que es para mí la mejor de las tres.

De todos modos no se puede negar que Coppola quiso dejar claro desde el principio la orientación que pensaba darle a su versión de Maria Antonieta con ese trailer de la muchacha triscando entre las flores de Versalles con música de New Order e incluso con ese prólogo en el que suena “Natural´s non in it” de Gang of four (grupo y canción que no conocía, no quiero dármelas de listo) mientras Kirsten Dunst sonríe a la cámara como diciendo “de esto va la cosa, que nadie se extrañe” una advertencia que pareció crear algo de desconcierto en la sala de proyección.

Aunque sinceramente yo no creo que Maria Antonieta será una película hecha desde una óptica adolescente por más que su protagonista sí que lo sea y se comporte como tal mostrando su extrañeza (que comparte con el espectador) ante el complicado ritual de la corte o incluso dando tumbos al amanecer junto con su séquito como cualquier grupo de niñatos después de un botellón. Tampoco creo que al final la música elegida resulte tan disonante, ni que haya sido escogida para subrayar la atemporalidad de la historia (no creo que fuera esa la intención ni creo que sea posible hacerlo). Creo más bien que se trata simplemente de unos temas que encajan estupendamente con las escenas (como por ejemplo la del bailes de máscaras) para los que han sido elegidos.

Aparte de esto decir que la película me ha gustado sobre todo durante los dos primeros tercios del metraje en los que la historia se beneficia de las habilidades visuales ya señaladas de la directora y me ha disgustado en la última parte, la que comienza con la resolución de los problemas de cama de la joven pareja (una resolución incomprensiblemente apresurada teniendo en cuenta que sobre dichos problemas se había hecho girar toda la película hasta ese momento). A partir de ahí se termina la fiesta y comienza un biopic al uso y para eso Sofía Coppola no vale. Esta última parte es aburrida, sin ritmo y carente por completo de interés si exceptuamos el curioso episodio del retiro de la reina en la pequeña granja filmado con un estilo que incluso recuerda un poco al Terence Malick de “El nuevo mundo”. Una lastima porque este final tan pesado lastra mucho la película y confirma que a su directora le falta algo para conseguir hacer una película verdadera. Pero como siempre no pienso perderme su próximo intento.

Kirsten Dusnt genial, está claro que esta chica nunca protagonizará un remake de “Mamma Roma” pero no me imagino a nadie más capaz para interpretar este papel. Mención especial para Judy Davis. Jason Schwartzman parece Stanley Tucci después de una cirugía plástica.

13 Comments:

Blogger Vargtimen said...

Me alegró mucho volver a ver a Judy Davis después de tanto tiempo alejada de las pantallas (bueno, salvo en España, que "El almuerzo desnudo" se estrenó ayer mismo como quien dice) y Jason Schwartzman me pareció de lo mejor de la peli.

Por lo demás, muy vistosa, moderadamente entretenida, ligera, muy ligera. No molesta pero al final te quedas como si no hubieras visto nada.

Bueno, voy calentando los motores para el fin de semana, que ese estreno de "Bobby" con Sharon Stone, Demi Moore y 3 litros de botox, no tiene desperdicio.

10:34 AM  
Blogger Slim said...

de la coppola ya os dije lo que pensaba en otro blog, no me repito que no quiero ser tertuliana pesada.
a Kirsten Dusnt la tengo cariño, sera porque la hemos visto crecer en la pantalla..aunque a veces haga blufs como el de elizabethtown, esa comedia romantica tontuna de cameron crow que prometia y luego nah. pero siempre sera nuestra maryjane.

1:51 AM  
Blogger SisterBoy said...

Puedes enfriar los motores con Bobby a ver si me da tiempo de explicar por qué.

2:24 AM  
Blogger Zar Polosco said...

No aguante "Lost in translation" hasta el final, quizá por lo maravillosamente bien que me habían hablado de ella, quizá por el infumable coñazo que me estaba resultando, pero no tenía intención de hacer crítica, sólo hacer mención de Sofía Coppola como actriz. Inolvidable su interpretación de Mary Corleone en la tercera parte.

7:32 AM  
Blogger SisterBoy said...

Sí, yo tampoco la he olvidado

7:33 AM  
Blogger Mer said...

Oh... que miedo tenía. Pero me lo he pasado pipa ¡¡adoro a esta mujer!! A las dos, directora y musa.
No me parece que el biopic arruine nada. Es elegante y sigue el estilo del resto de la película. No subraya, no se recrea. Todo es frío y eficaz. (adoro como solucionó lo de la muerte del tercer hijo).
Me encanta como juega con el punto de vista, como hace a Kirsten mirar a cámara, como coloca esas frases en Off de los miembros de la corte criticándola, algunas en voz alta, otras en susurros.
Vamos, que soy super fan.
Oscar a vestuario fijo, y la nominacion a Kirsten es absolutamente necesaria.

11:57 AM  
Blogger SisterBoy said...

No sé, yo creo que incluso Sofia tenia cierto resquemor de que su pelicula fuera considerada muy frivola y la transformó en un "rise and fall" al uso cuando opino que no necesitaba nada de eso

12:03 PM  
Blogger Deckard said...

Hombre es que Versalles fue un "rise and fall". De todas maneras las acusaciones de frívola están ahí. Yo no veo, como he leído, que pase nada porque no salga el pueblo. A fin de cuentas estos reyes vivían en un parque temático y nada fuera de allí existía.

¿Alguién más vio unas bambas disimuladas entre el calzado? Está claro que no es un fallo si no algo hecho quieriendo.

4:19 AM  
Blogger SisterBoy said...

Ahi voy yo, imagina que Sofia no hubiera incluido las últimas escenas con el populacho invadiendo el palacio, le hubieran atacado más pero vamos una chica que sobrevivió a "El Padrino III" deberia poder con todo.

Lo de las nike disimuladas entre los zapatos ya lo habia leido, pero no las vi en su momento, supongo que será una broma de la directora. En algunas peliculas de Derek Jarman hay personajes del siglo XVII que usan calculadoras o visten a la manera occidental, yo hubiera considerado un error que Coppola huibera hecho esto.

7:52 AM  
Blogger Deckard said...

Yo creo que es simplemente una manera de mostrar el exceso de riqueza. Ellos lo podían tener todo, hasta unas zapatillas del futuro.

8:28 AM  
Anonymous estanley said...

A mí también es la que más me gustó de las tres. Me alegra que Sofia se base poco en la Historia con mayúsculas y haga la suya. Como siempre, destaca en la creación de atmósferas, y la narración nunca es lo suyo. Pero esta Marie Antoinette tiene algo cautivante y hechizante.

4:34 AM  
Blogger SisterBoy said...

Desde luego, para el que se deje cautivar y hechizar, yo desde luego entré con es atención.

¿estanley de cineadictos?

5:19 AM  
Anonymous estanley said...

así es, soy un seguidor del culto a travis

5:01 AM  

Post a Comment

<< Home