Desde el infierno

“Cartas desde Iwo Jima” no es una película complementaria a “Banderas de nuestros padres” aunque así pudiera deducirse de la contemplación de la segunda. Quiero decir que en “Banderas...” parecían adivinarse algunos puntos de conexión con la película que todos sabíamos ya que se iba a estrenar a continuación. Tales puntos serian por ejemplo el descubrimiento, en la primera película, de los cadáveres mutilados de los soldados japoneses o todo lo relacionado con la captura y muerte del personaje interpretado por Jamie Bell. Esto no ocurre, es más, ni siquiera aparecen en la versión japonesa ninguno de los actores de la versión americana, es pues otra película diferente aunque tenga lugar en el mismo escenario. Como símbolo de dicha diferencia está la escena en la que los japoneses contemplan el izado de la bandera americana en el monte Suribachi, la escena emblemática de la primera película que aquí se muestra de forma distante y difusa como marcando las distancias.

Dicho esto no tendría entonces demasiado sentido comparar ambas películas a pesar de que todo el mundo (yo incluido) lo ha hecho. “Cartas desde Iwo Jima” sigue un planteamiento bastante clásico en cuanto al cine de batallas se refiere, esto es, dos acciones paralelas: la de los personajes reales que ofrecen una visión general de la contienda y suministran los datos históricos imprescindibles y luego la de los personajes ficticios, soldados de a pie que ofrecen una visión más humana con la que el espectador puede identificarse. Nada nuevo como se ha visto. En este sentido la película se acerca más al clasicismo filmado con elegancia y sentido de historias como “Million dollar baby” o “Los puentes de Madison” que a la trasgresión de géneros que ofrecen otros titulos como “Sin perdón”, “Mystic river” (su obra maestra no superada) o la propia “Banderas de nuestros padres” y es por eso que esta última me resulta mucho más interesante que “Cartas desde Iwo Jima”

Pero repito que “Cartas…” es también una película hecha con mucha maestría tanto en su concepto de película bélica (por poner un ejemplo las escenas del bombardeo por saturación son las mejores que haya visto) como en el de película de “hombres en guerra” que suelen ser dos géneros distintos. Lo cierto es que encuentro que Eastwood quizás ha cargado demasiado las tintas en el aspecto humano de la película que está salpicada de momentos emotivos (subrayados por un tema musical que termina por hacerse agobiante) relacionados con los recuerdos de los personajes y su deseo de sobrevivir al conflicto mientras que se desperdician otras derivaciones de la historia que podían haber dado más juego como el horror de la vida en el interior de las cuevas.

Especialmente chirriante me pareció el momento en el que el Baron Nisha ordena salvar la vida del soldado americano, sobre todo porque los servidores de lanzallamas eran con mucho los enemigos más temidos y odiados por los japoneses por la horrible muerte que eran capaces de producir. Esta escena queda peor todavía cuando posteriormente Shimizu y el otro soldado nipón son asesinados por los marines en lo que se pretende que sea un intercambio de los papeles tradicionales de buenos y malos de las películas que narran la guerra en el Pacifico pero que al final resulta algo de lo más maniqueo.

No es de extrañar que la mejor escena de la película sea también la más heterodoxa desde el punto de vista del cine bélico clásico, me refiero por supuesto al momento en el que los soldados se inmolan empleando sus granadas de mano, una escena que queda como ejemplo de la diferente mentalidad con la que los dos países afrontaron la guerra que básicamente fue un conflicto entre gente que esperaba regresar a sus casas y gente (incluyendo a los civilizados y pro occidentales Kuribayashi y Nisha) que sabía que nunca volvería.