Tuesday, February 13, 2007

En sueños comienzan las responsabilidades



Reputado director de videos musicales y con una carrera en el cine que hasta ahora se reducía a dos películas (“Human nature” cuyo trailer era suficiente argumento como para que cualquier persona sensata se abstuviera de verla y “Eternal sunshine of the spotless mind” que personalmente considero una obra maestra), ambas escritas por Charlie Kaufman (un hombre que ha conseguido la hazaña de hacer que el nombre del guionista se asocie más a una película que el nombre del realizador), Michel Gondry decide esta vez presentarse en solitario y además en mala hora para decirlo ya desde el principio.

Seguramente esta crítica se convertirá en un tópico a la hora de hablar de la película pero es la pura verdad, lo que falla en “La ciencia de los sueños” es el guión, algo que afecta en primer lugar a la propia estructura del filme cuando se decide que el personaje de Stephane (Gael García Bernal) no sólo de gran importancia a lo que sucede cuando duerme sino que además tenga la capacidad de soñar despierto y además de “vivir” en la realidad aquello que está esta soñando con lo cual desaparece el contraste entre el mundo real y el mundo onírico y la película se transforma en un caos en el que sinceramente da igual si Stephane está despierto o dormido porque en cualquier momento puede suceder lo más inesperado. A la película le sucede pues algo parecido a lo que le sucedía a “El laberinto del fauno” donde el mundo de la superficie era tan irreal como el mundo subterráneo.

Aparte de esto la película es, incluso al margen de ese error estructural, un batiburrillo de ideas que no se concretan en nada y que en el fondo no tienen la más mínima influencia en la trama como sucede con esa especie de recreación del interior de la cabeza de Stephane (una idea tópica además de injustificada), o la no explicada influencia de los padres del muchacho en su comportamiento o su relación con esos extravagantes compañeros de trabajo (por más que el personaje que interpreta Alain Chabat sea una de las cosas más memorables de la película). Nada de esto sirve para apoyar una historia que en el fondo no es sino otra variante del típico argumento Kaufman sobre el hombre victima del rechazo femenino.

Y ni siquiera esto último funciona bien ya que la relación que se establece entre Stephan y Stephanie (Charlotte Gainsbourgh que al menos consigue la misteriosa hazaña de resultar sexy siendo fea y mal vestida) abunda en las mismas contradicciones que el resto del argumento y además esta plagada de diálogos insulsos y sin gracia y de momentos en los que no ocurre nada digo de ser escrito y/o filmado.

De todos modos la película no es para tirarla entera a la basura, hay buenos momentos relacionados sobre todo con las secuencias oníricas en las que la demostrada habilidad de Gondry para la inventiva visual está plenamente justificada y otros en los que la interacción entre los dos protagonistas consigue alcanzar eso que se suele llamar (de una forma bastante pedante la verdad) química aunque sea en ocasiones contadas. También hay algunas situaciones de comedia bastante graciosas y los dos actores principales consiguen que sus personajes resulten dignos de afecto.

Resumiendo una película fallida pero simpática. A lo mejor si el director hubiera tenido otro guionista…

25 Comments:

Blogger Slim said...

jo, que decepcion, tenia ganas de ver esta pelicula. Olvidate de mi fue mi pelicula favorita durante un tiempo, me encantó, para mi tambien es un peliculón.
de todas formas a ver si puedo verla, aunque sea por esas escenas que merecen la pena, y por Gael Garcia Bernal, una de mis debilidades.

2:02 AM  
Blogger SisterBoy said...

Pues si es tú debilidad debes ver esta pelicula porque el hombre da un recital además si te das una vuelta por film affinity hay mayoria de opiniones positivas asi que quien sabe si te gustará :)

2:04 AM  
Blogger Deckard said...

Es un bodrio morrocotudo que diría mi abuela. Según empieza dices "que bien me lo voy a pasar". Pero a los quince minutos estás pidiendo prestado un Kalashnikov para visitar a Gondry.

Sobre Charlotte Gainsbourgh tengo que decir que es fea y punto. Me atrae tanto como Ronaldinho con un liguero.

4:39 AM  
Blogger SisterBoy said...

Yo también digo que es fea pero me atrae :)

4:41 AM  
Blogger Deckard said...

Bien, una mujer menos por la que pelearse.

4:59 AM  
Blogger 3'14 said...

Hace tiempo que se de la existencia de esta peli y esperaba su estreno para seruna de las elegidas de entre muchas que me gustaría ir a verla a la gran pantalla, pero por falta de tiempo y pasta no me es posible... Pero ya no se si ir o verla directamente en casa vía encargo... Visualmente puede ser muy chula, ya había visto el trailer, pero no es motivo suficiente para despercdiciar una de las pocas oportunidades de que dispongo para ir al cine.

Lo del fallo del guión le pasa por meterse a querer controlarlo todo cuando en realidad es bueno en un determinado aspecto. Gondry, Gondry... deberías ser más humilde y solicitar ayuda. O tal vez pasa que nadie le dijo que su guión cojeaba por todas partes...
De todos modos, cuando la vea ya te diré.

6:08 AM  
Blogger Vargtimen said...

Hombre, la peli es un caos, pero es un caos muy simpático. Con Gael la cosa gana enteros y yo personalmente disfruté un montón viendo esos coches de cartón y esos mares de celofán. El guión es más flojito que el de "Olvidate de mí", pero cumple.

Tampoco le veo la gracia a Gainsbourgh por ningún lado, pero queda bien para el papel. Su amiga Zoe, la rubia, era una de las protagonistas de aquella marranada pseudofilosófica de la Huppert y el Garrel, "Mi madre". Tengo una relación de amor/odio con el cine francés, pero ya es algo más que la que tengo con el español.

8:19 AM  
Anonymous una sociópata said...

La que de verdad me gustó de Kaufman (esta vez dirigida por Jonze)fue la de El ladrón de orquídeas.Olvídate de mí estaba bien,pero sobre todo por la imaginería,actores...Hablando de guión está a años luz de Adaptation.
En cuanto a ésta,me pasa como con las de Burton,que casi nunca me compensa por el desequilibrio genial-estética/nula-sustancia(y la poca que hay,penosa...Ed Wood incluido).Si acaso la veo en vídeo.
La que no pasa de meñana sin que la vea es la de Little children.

8:43 AM  
Blogger Empiezo a entender said...

Siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii !!!!!!!!!!! Al fin al finnnnnnn !!!!!!!! Por fin alguien que LO DICE, no tuve tiempo de escribir nada porque estoy a mil y sin tiempo, pero ví esta peli en París en septiembre y ahora que la estrenaron aca estaba a punto de escribir lo mismo, no una critica tan exquisita como la suya, mi brother, pero un intento. Y vengo y ¿qué veo? ¡que lo hiciste vosss! molt bè, feliç estoy !!!


¿qué más decirte...? Pues eso, que estoy en un TODO de acuerdo.

9:33 AM  
Blogger Deckard said...

Pues ojo con Little children, y hasta aquí puedo leer.

A mi esta película no me parece simpática porque me pone de mala leche que gente con talento la cague por vaga.

No me sirve que vaya de sueños y/o que el prota sea esquizofrénico para que me cuelen un todo vale de garrafón. Y esto casi se puede aplicar al pie de la letra con Más extraño que la ficción.

10:09 AM  
Anonymous Xor said...

Muchachos, hablan de películas y salen atacando a una actriz por su "fealdad".
Sus críticas están teñidas de prejuicios y aquí no se oye a cinéfilos, sino a gente con criterios prosaicos.
Bueno, para qué atenuar la realidad. Veremos si mi comentario es censurado o no. Que no les caigo con insultos, eh, para qué.

11:12 AM  
Blogger SisterBoy said...

Por lo menos en mi caso si te fijas bien yo digo que la chica es fea pero que a pesar de eso me gusta, de todas maneras no me parece que los comentarios sobre Charlotte sean futiles ya que si Gondry hubiera querido poner a una chica guapa en ese papel lo hubiera hecho pero eligio a una chica objetivamente fea y es lógico que ese hecho se destaque.

El que mis comentarios o el de otros lectores del blog te hayan parecido prejuiciosos o prosaicos es una critica correcta y no veo ningún motivo para censurarla, un saludo y bienvenido al blog.

11:19 AM  
Anonymous una sociópata said...

Ey!Objetivamente no,a mí la Gainsbourg me parece que es normal y además con mucho encanto.
Una puntualización:decir que alguien al que has visto es guapo/feo,no es un prejuicio,es un juicio.La clave está en el "pre".
Y otra:cinéfilo y prosaico no son términos excluyentes.Incluso se puede ser cinéfilo y abogado.

12:13 PM  
Blogger SisterBoy said...

Hombre la gente es guapa o fea a partir de ahi entran todo tipo de subclases :)

Yo siempre pongo el ejemplo de dos actores franceses de los años cincuenta y sesenta: Alain Delon y Jean Paul Belmondo

Delon era guapo objetivamente y Belmondo era objetivamente feo pero ¿cuantas no preferien a Jean Paul antes que a Alain?

12:29 PM  
Anonymous una sociópata said...

¿Puedo quedarme con los dos?

12:50 PM  
Blogger SisterBoy said...

Claro pero si tuviera que quedarte con uno ¿cual seria?

12:58 PM  
Blogger Mer said...

alain delon siempre por dios.

Sabes quien era horrible?? adriano cellentano!! sin embargo a mí me encantaba!

2:32 PM  
Blogger 3'14 said...

A mí me parece feo dejarnos con las dudas sobre su opinón de la película. Xor. Así que no se corte.

Por cierto, no sabía yo que este fuera un blog para cinéfilos :S

Iré a hacer el cursillo y si eso, más tarde regreso.

4:35 PM  
Blogger Deckard said...

¿Atacar a la actriz? Lo que hay que leer.

Por cierto su belleza (o falta de ella) es relevante de cara a la película porque, ya que la actitud de su personaje en la película es bastante extraña, no entiendo qué el protagonista de repente se enamore de ella. Si fuera una mujer explosiva se podría entender por ese lado.

12:30 AM  
Anonymous una sociópata said...

Pues no sé,esto es más duro que la decisión de Sophie.Mira que no me suelen gustar los guapitos,pero es que Alain es Rocco (y eso es casi decir que es "El idiota" de Dosto) No sé.
Pero como también sirve para tu teoría digo que prefiero Benicio a Reford,Owen a Law y Bardem a Noriega.¡Si hasta Giamatti me pareció atractivo en "Entre copas"!(y no era enajenación transitoria)
No sé por qué hay que justificarse por decir que alguien es feo o guapo...aunque no tenga influencia en la peli.Tenemos ojos,eso es todo.

4:31 AM  
Blogger Cristina Crisol said...

La gainsbourg me encanta, tiene un tipazo de infarto, un estilo inimitable y una personalidad arrolladora, así que quién se meta con Charlotte y su familia tendrá que verse conmigo.

Le daré una oportunidad mañana a Gondry por todo lo maravilloso que ha hecho por mí en los años anteriores. Aunque no sea perfecta merece la pena, además no hay mucho más destacable en cartelera.

Vi la de Vidas Secretas y me parece un corta y pega sin sentido que busca una armonía en la estupidez de un guión poco creíble. Cómo les gusta desde American Beauty pelis de la moral encubierta americana... Ni Crash ni nada. Me quedo con Happiness, con diferencia.

7:46 AM  
Blogger SisterBoy said...

Yo a pesar de sus defectos es una pelicula que sigo recomendando porque sus veinte o treinta minutos buenos son posiblmente mejores que otras peliculas enteras que hay ahora mismo en las pantallas.

Precisamente esta noche voy a ver Vidas Secretas asi que ya compartiremos opiniones, bye bye

8:04 AM  
Blogger Mlo said...

Me quedo con El ladrón de orquídeas, incluido el libro. Recomendado. Para saber más por qué no me ha gustado pero nada el último invento de Gondry, lee mi crítica. Además, no lo comentas pero Gael sale en pelotas y eso al menos es una alegía. Ni Almodóvar lo consiguió. He subido la foto.
http://yonomeaburro.blogspot.com/2007/02/gael-garcia-bernal-desnudo_12.html

5:03 PM  
Anonymous estanley said...

Qué tedio de película. Esperaba algo mejor pero no soporté más de 60 minutos. Ni la simpatía de Gael la salva. Y la Charlotte tiene algo sexy como su madre...

8:27 PM  
Blogger SisterBoy said...

Y como su padre :)

2:26 AM  

Post a Comment

<< Home