No significa cuánto.

En primer lugar me gustaría que leyeran este artículo.

La intervención del escritor Javier Marías en el affaire Dominique Strauss Khan resulta bastante insólita incluso viniendo de un literato que, al menos en su faceta como columnista de El País Semanal, parece querer alimentarse únicamente de esa extraña raza que conforman los lectores indignados de la sección de cartas.

Analicemos el texto por partes. Lo primero que llama la atención es que Marías califique lo sucedido como un hecho “incomprensible y absurdo”, una afirmación que parece provenir de alguien que ha pasado demasiado tiempo imbuido en las ficciones que pueblan sus libros, ficciones (las de sus libros y las de todos en general) que se caracterizan precisamente por ser un territorio donde todo resulta mucho más comprensible y lógico que la realidad, que no está sujeta a ninguna regla literaria que la haga asimilable.

Ya en el segundo párrafo el escritor prosigue agitando la bandera de la inverosimilitud preguntándose cómo una camarera de pisos puede entrar en una habitación ocupada (supongo que algo tendrá que ver la sobrecarga de trabajo que suelen tener estas profesionales independientemente de la categoría del hotel en el que trabajen), o cómo un hombre sale desnudo de la ducha sin llevar un albornoz o al menos una toalla (manías personales, yo me estuve duchando con la ropa interior puesta hasta los 13 años por lo menos), pero estas objeciones se quedan en nada ante la sorpresa del columnista por el hecho de que uno de los hombres más poderosos del mundo dedique parte de su valioso tiempo y se juegue además su carrera política en estas correrías de hotel.

Ay mi querido Marías ¿cómo es posible que algo así te parezca tan extraño? ¿No ha sido el sexo la perdición de los hombres desde el principio de los tiempos? ¿Por qué fueron expulsados Adán y Eva del paraíso? ¿Por qué si no se hizo el rey David acreedor del desprecio de Dios cuando decidió correr detrás de Betsabé? ¿Acaso los por mucho tiempo inmaculados Kennedy no eran unos maniacos sexuales? ¿No hubiera preferido Clinton machacársela con un ladrillo antes de pasar a la historia por sus becariadas? ¿No hay en estos momentos millones de hombres sentados sobre su culo preguntándose cómo diablos echaron toda su vida a rodar por un minuto de calentura?





Sin embargo la cosa se pone peor a partir del tercer párrafo cuando Marías empieza una sórdida disquisición sobre el carácter de las presuntas agresiones sufridas por la camarera, se habla de penetración bucal y anal por más que en todo lo que he leído sobre el caso es la primera noticia que tengo de que tal cosa pudo habar sucedido. Pero lo verdaderamente inquietante es la clase magistral que J.M. sobre la imposibilidad de agredir a una mujer por alguna de estas dos vías, como si él fuera una autoridad en la cuestión (supongo que no se trata de eso) y si la, por desgracia, larga y multivariada casuística del tenebroso mundo de las agresiones sexuales no fuera otro de los muchos territorios en los que no rigen las leyes de la lógica a las que tan adicto parece Marías. Recuerdo en cierta ocasión como un jurista experto en el tema describía un caso de violación que comenzaba con la víctima declarando que “había sido subida con violencia a una motocicleta”, el letrado manifestaba que por mucho que resultara insólito que alguien fuera subido con violencia a una moto el hecho fundamental es que la víctima no había consentido, todo comentario que obvie esta cuestión no son más que digresiones que entendíamos como más propias de otros hombres públicos célebres por su rijosidad.





El artículo de Marías prosigue en el siguiente y último párrafo donde estalla en un brillante final en el que asegura que quizás lo que pudo haber pasado es que el viejo verde le ofreciera dinero a la camarera por echar un aquí te pillo aquí te mato, y que todo el jaleo posterior vendría a cuento de una discrepancia en torno al pago o al carácter de los servicios contratados, vamos, que se retoma aquel viejo adagio de “señora es usted una puta, lo único que falta por determinar es el precio”. En fin repito que aquí caben dos explicaciones, o al bueno de Marías se le ha ido la olla y ha terminado por desconectarse completamente de la realidad o ha escrito el artículo pensando en la reacción del respetable que se manifestará (o no) en la sección de cartas al director de dentro de dos semanas. Ya se verá.