La increible verdad. Parte Primera

Tal y como dije en el último capitulo del abecedario del crimen el asunto Madeleine Mccan no era algo que me llamara particularmente la atención. Si la niña hubiese sido secuestrada y asesinada por un extraño el asunto no pasaría de ser un suceso vulgar y violento del que no se podría extraer ninguna reflexión de interés, en resumen algo tan trágico e imprevisible como si a Maddie le hubiera caído un rayo encima.

Pero las crecientes sospechas de que los padres de la niña podrían estar implicados como autores y/o encubridores de lo que quiera que sucediese aquella noche le da al asunto unas dimensiones sociológicas formidables. Estamos asistiendo a un hecho del que se está hablando muchísimo en medios serios y en medios de broma (la pasada semana llegó incluso a ser noticia de portada en los telediarios españoles de la primera cadena y eso que ya no estábamos en agosto) y del que se hablará mucho en el futuro. Se escribirán libros y novelas, se harán películas, telefilmes y series de televisión y quien sabe si hasta alguien escribirá una de esas crueles canciones infantiles que nunca se sabe de donde salen (“Maddie Mccan Maddie Mccan su madre le dio un caramelo antes de dormir y ya nunca se despertó”).

Son muchos los factores que hacen de este asunto algo que sobresale por encima de la brutalidad diaria y que está causando en la sociedad inglesa un impacto comparable al del asesinato del niño James Bulger a manos de dos chicos sólo unos años mayores que él (la imagen captada por el video del centro comercial ha pasado ya a formar parte de la historia universal de la infamia británica).

Por si fuera poco todo el asunto esta envuelto en ese halo, fascinante e irritante al mismo tiempo, de los enigmas que puede que nunca sean desvelados, una lista que abarca desde el Mary Celeste hasta el misterio Von Bulow. Pero veamos esos factores de forma separada.

Factor uno: ¿Has subido a ver a los niños?

Cuando yo tenía la edad de Madeleine dejar a niños de esa edad solos era algo demasiado inconcebible como para ser tenido en cuenta. Yo no soy padre y no tengo ningún contacto cercano con niños ni con padres de niños; aún así tengo la sensación de que incluso hoy en día, al menos en nuestro país, es un comportamiento completamente insólito si exceptuamos la típica noticia chusca de sucesos vinculada a sectores marginales de la sociedad (“dejan a sus hijos pequeños encerrados en el coche para irse de copas”).

Desconozco si lo sucedido esa noche fue una casualidad o es una práctica habitual en los matrimonios ingleses de vacaciones en el extranjero pero de todas maneras aquí tenemos el primer asunto sobre el que sin duda están reflexionando muchos sociólogos de última página de los diarios de todo el mundo en el sentido de “estas cosas antes no pasaban” y “los matrimonios con hijos de hoy en día quieren vivir como si aun estuvieran solteros”.

Factor dos: ¿Qué sucedió entonces?

La historia contada en Rashomon (que primero fue un libro y luego una película dirigida por Akira Kurosawa) nos enseña que siempre que en un acontecimiento intervenga más de una persona la realidad jamás será única. Si lo recuerdan la película trataba sobre un hecho concreto, la muerte violenta de un hombre, contada por cinco personas diferentes: el presunto asesino, la esposa de la victima, un testigo casual y el propio hombre muerto que era convocado mediante espiritismo. Ninguna de las cinco versiones coincide, es más, todas eran tan distintas que no había más remedio que concluir que cuatro de los testigos mentían descaradamente o que mentían los cinco o bien que los cinco decían la verdad.

Algo parecido sucede con lo que pasó la noche del tres de mayo de 2007. Al parecer tras un día normal de vacaciones los Mccan dejaron a sus hijos en el apartamento del ya famoso Ocean Club a las 19.00 y se fueron a cenar con otras tres parejas de su misma nacionalidad a un taberna situada apenas a cien metros de la residencia veraniega



. Aquí empiezan las contradicciones sobre todo entre los cuatro matrimonios implicadas y los camareros portugueses. Se discrepa en primer lugar del número de botellas de vino consumidas en la cena, los portugueses dicen que 14, los británicos dicen que mucho menos pero de todos modos me pregunto si este dato es verdaderamente importante salvo que sea igualmente usado por los anteriormente mencionados sociólogos de tabloide para destacar una vez más la irresponsabilidad de los padres modernos.

Los veraneantes dijeron también que aproximadamente cada media hora alguien se acercaba a ver como estaban los niños, algo que también niegan los camareros. Uno de los comensales, Russell O´brien afirmó que a las 20.00 se acercó hasta la puerta del apartamento de los Mccan sin ver ni oír nada extraño. Fue por fin a las 21.00 horas cuando Kate Mccan dio la voz de alarma. El último interrogante hace referencia a que los padres de la niña tardaron cuarenta minutos en llamar a la policía mientras trataban de encontrarla por sus propios medios.

Por lo que se ve nadie vio lo mismo aquella noche y cuando no hay una cámara de video presente (a veces incluso ni así) uno no tiene más remedio que fiarse de su sentido común. Yo me inclino a no creer demasiado en la versión lusa sobre todo porque por más que lo pienso no encuentro la razón para que un ocupadísimo camarero portugués se dedique a contar cada cuanto va un padre a ver como están sus hijos. Pero por otro lado ¿dicen la verdad los británicos? Si no es muy defendible el hecho de que estos matrimonios dejaran solos a sus hijos pequeños tampoco lo es (suponiendo que tal cosa ocurriera) que se inflaran a botellas de vino por muy británica que sea esta costumbre. Así pues es posible que por una simple cuestión de pudor los ingleses hayan afirmado que hicieron algo que o bien no hicieron o bien hicieron de forma muy distinta a como dijeron. ¿Quién sucedió en realidad?

En cuanto al hecho de no llamar a la policía inmediatamente no quiere decir en principio que haya ninguna conducta maliciosa que encubrir. Los turistas de países ricos que viajan a países menos ricos desarrollan una instintiva desconfianza por las autoridades de dichos países (y esto lo he podido comprobar personalmente) y especialmente por su policía. Quizás pensaron que la niña había salido a dar una vuelta o bien que si alguien la había cogido ellos mismos podrían dar con el secuestrador antes de tener que recurrir a la presumiblemente inepta policía local. Aunque existe una razón más pero de esto ya hablaremos algo cuando analicemos el tercer factor algo que haremos en un par de días porque como de costumbre este post me está quedando demasiado largo.