Don´t come around here no more

El que quiera conocer toda la historia desde el principio puede encontrar aquí un resumen bastante completo.

La mayor parte de las opiniones expresadas a propósito de este tema oscilan entre la indignación por la broma a costa del Holocausto y la indignación por la caza de brujas subsecuente. En resumen: gente indignada vs gente indignada, algo que casi nunca trae nada positivo y que además suele ser una pesadez.

De todas maneras hay un par de detalles sobre este caso que sí me parecen interesantes. En primer lugar podríamos traer a colación el post de hace algunas semanas que trataba sobre la actuación de Ricky Gervais en los Globos de Oro, porque nos viene al pelo para hablar de este tema. Hace ya tiempo que la corrección política goza de bastante mala prensa, sin embargo yo opino que esa filosofía forma parte de unas normas de convivencia sin las cuales la vida no sólo podría ser menos agradable sino que incluso podría ser difícilmente tolerable. Lo mismo ocurre con las normas sociales de conducta generalmente aceptadas y que tampoco suelen tener buena fama por su señalada hipocresía (como si la hipocresía no fuera un pecado tan inevitable como tener páncreas), son esas que obligan a que, por ejemplo, cuando tienes un apretón te aguantes hasta llegar a tu casa y no te bajes los pantalones en mitad del vagón del tranvía.

Así pues al final todo se reduce a un problema de formas, hay cosas que no se dicen, no porque esté prohibido decirlas sino porque si lo haces te puede caer el mundo encima (y de paso también El Mundo lo que puede ser mucho más jodido), al igual que la ley no prohíbe robar sino que castiga al que roba. El único punto en el que opino que no deben entrar nunca las normas que rigen la corrección política es en el artístico, quizás por eso me preocupa más el reciente caso de censura contra la película “The Serbian Film” que el hecho de que alguien haya recibido una reprimenda por bromear en público con cosas con las que sólo debería bromearse en privado.

Sí, en privado ¿Por qué no? ¿De verdad nadie ha oído chistes más fuertes que ese? Yo mismo se algunos que serían irreproducibles incluso desde este relativo anonimato, y estoy seguro de que todos ustedes también, que alguien irrumpa en una conversación particular reprochando alguna de estas chanzas sería inadmisible, pero que un personaje público pague las consecuencias de un comportamiento similar me parece una actitud que incluso podría definir como muy saludable.

Desde que irrumpiera de forma brillante en la escena cinematográfica nacional con su cortometraje “7.35 de la mañana” (que por añadidura fue nominado a los Oscars del 2003), Nacho Vigalondo se ha convertido en un dinamizador de la industria nacional (no demasiado prolífico todo hay que decirlo), un personaje público que casi siempre dice cosas interesantes sobre multitud de temas y sobre todo un tremendo relaciones públicas de sí mismo (en este sentido me recuerda al joven Alex de la Iglesia). Resumiendo digamos que en estos ocho años Vigalondo ha ganado muchas cosas pero también ha perdido otras, y entre las cosas que ha perdido se encuentra el derecho a bromear con según qué temas, eso se queda para el común de los mortales, pero ¿alguien que fue elegido no hace mucho (aunque ya ha sido defenestrado) como la nueva imagen de “El País”? No way Nacho, quédate en el lado bueno y políticamente correcto de la vida, y no vengas más por el otro.