The song remains the same

Dejé pasar dos semanas desde el estreno de esta película con objeto de evitar las masas de espectadores que acuden al cine en época navideña, parte de las cuales por cierto recorrieron el camino inverso en cuanto cayeron en la cuenta de la clase de película en la que se habían metido.

Afortunadamente en mi caso me tocó una sesión en la que todos los espectadores sabían exactamente qué era lo que iban a ver, aunque por otro lado tuve que soportar el bochorno de ver una versión en la que se optó por doblar el escaso 10% de diálogo no cantado, una ridiculez digna de figurar en el ya muy voluminoso libro negro del doblaje en España (y eso dejando aparte el hecho de que, por lo que dicen, el doblaje se basó más en el libreto en castellano, que se hizo para la adaptación del musical en nuestro país, que en traducir directamente del inglés)

Pasando ya a hablar de la película lo primero que me gustaría decir es que mis conocimientos sobre “Los miserables” se reducen exclusivamente a la adaptación cinematográfica que se hizo en 1958 con Jean Gabin como protagonista, una película de 210 minutos que se tuvo que emitir en dos pases en la televisión y de la que guardaba pocos pero potentes recuerdos, entre ellos el sobrecogedor final del policía Javert. En definitiva que entré en la película sin haber visto previamente el musical y teniendo conocimiento únicamente el sorprendente culto del que ha sido objeto durante todos estos años, una disposición que me parece por cierto la mejor posible.

Entre las múltiples críticas que ha recibido “Los Miserables” se habla en primer lugar de su excesivo metraje de 157 minutos, algo que siempre se resalta cuando cualquier película sobrepasa la duración estándar de 90, yo hace tiempo que he llegado a la conclusión de que en el cine, al igual que en el Universo, el tiempo es relativo y a nivel particular yo no tuve nunca la sensación de que el tiempo que estaba dedicando a ver este drama fuera excesivo ni tampoco de que la eliminación de algunos números musicales hubieran contribuido a aligerar dicho metraje sin repercutir negativamente en la trama (algo que también se ha dicho). En cuanto al igualmente mencionado abuso de los primeros planos sólo lo noté en el célebre número “I dreamed a dream”. En cuanto a las habilidades vocales de los diferentes personajes, y aun reconociendo que Russell Crowe en las notas altas se transformaba en un irlandés borracho, no hay que olvidar que estamos ante actores que cantan ocasionalmente y no ante cantantes que ocasionalmente actúan, y este es un hecho que debe ser conocido y admitido a priori, al menos si se entra con la intención de que la película te guste (algo que por extraño que parezca no sucede en todas las ocasiones).

Sí estoy de acuerdo en cambio en que la película adolece de algunos errores de casting bastante molestos (pasando por alto algunas caras rarísimas que pone Hugh Jackman): en primer lugar el de Amanda Seyfried en el papel de Cosette, un papel para el que la actriz norteamericana está físicamente incapacitada, algo que queda subrayado cuando se la compara con la rozagante Samantha Barks (Eponine). Pero sin duda lo más disonante de todo es la interpretación de Eddie Redmayne, vale que Marius es un poco idiota pero ¡no hace falta que también el actor sea un idiota que además está fotografiado como un idiota!

Por lo demás ninguno de estos aparentes defectos disminuye la impresión de haber asistido a un extraordinario espectáculo cinematográfico con un argumento dramático sólido a la par que emocionante. Es cierto que la estructura de la película flaquea en lo que se refiere a la historia de amor entre Marius y Cosette (y no sólo por la razón que hemos mencionado antes) pero no lo hace en cuanto a la verdadera trama: la épica batalla moral entre Jean Valjean y Javert, esa oposición de caracteres psicológicamente complejos tan del gusto de la literatura decimonónica, el primero empeñado en una permanente lucha por escapar de la abyección que le rodea, y en la que estuvo a punto de caer al salir del presidio, convirtiéndose en una figura beatífica por más que dicha actitud le ponga continuamente en peligro, el segundo combate también contra su propio pasado refugiándose en un cumplimiento escrupuloso de la ley, una actitud que convierte en la única motivación de su existencia.         

No obstante, prescindiendo de las bondades artísticas de la obra, lo que más me ha chocado –y en cierto modo inquietado- es cómo el argumento de un libro de hace 150 años y el de un libreto de hace 32 pueden ser contemplados con la sensación de haber sido ideados en respuesta a un situación del presente: un presidiario destinado a vagar con el eterno estigma de su condena, un lamento coral sobre las penalidades del día a día de un trabajador, una mujer que se degrada hasta lo insoportable para mantener a su hija, un funcionario que persiste en una fantasía de ley y orden en un mundo corrompido y esos revolucionarios entusiastas que ocupan la calle esperando una reacción del pueblo que nunca se producirá…en definitiva la canción sigue siendo la misma.