No country for old men

Imprescindible haberla visto para leer este comentario.

Puede resultar petulante deducir que muchas de las personas que formaban el nutrido público que acudió el viernes pasado al estreno de la película (al menos en Santa Cruz de Tenerife) no tenía ni idea de quienes eran los Coen y se acercaron a verla debido a la promoción extra que suponen los éxitos que ha conseguido Javier Bardem por su interpretación. Esto incluiría “No country for old men” en la categoría de películas quebienestá., es decir aquellas de las que se comenta únicamente “que bien está fulanito” o “que bien está menganita” aunque la peli sea un bodrio (algo que por cierto era exactamente lo que ocurría en “Antes que anochezca”)

Lo cierto es que fueran o no los espectadores fans de los Coen era evidente que el desconcierto se estaba apoderando de ellos a medida que transcurría el metraje. Pero lo cierto es que a mí me estaba pasando exactamente lo mismo y yo sin ser fan de los Coen (más bien todo lo contrario) he visto todas sus películas excepto tres.

Mucha gente se ha quejado de que el giro drástico que da el argumento después de que tenga lugar el confuso asesinato de Llewelyn Moss (Josh Brolin) hace que decaiga mucho el interés de la película. Confieso que a mí también me dio esa impresión e incluso añado que me había olvidado por completo del personaje del Sheriff Bell (Tommy Lee Jones) imbuido en la hipnótica persecución de Llewelyn por parte del satánico Anton Chriguh (Javier Bardem).

De todos modos no hay que olvidar cual es el espíritu de la historia que se revela ya desde su propio titulo y se adivina también en la voz en off con la que da comienzo ilustradas por una serie de lánguidas estampas del desierto tejano que recuerdan un poco al comienzo de “Sangre Fácil” (“este el sur de Texas y aquí nadie ayuda a nadie”) y que por último se recupera por completo a raíz de ese twist argumental ya mencionado.

En realidad no es la historia de Llewelyn y Chriguh sino la del viejo policía y su certeza de que el mundo en el que él y sus antepasados habían vivido ha desaparecido para siempre. Posiblemente no es ninguna casualidad que la acción tenga lugar en el año 1980 con el país aún bajo la resaca de la traumática guerra de Vietnam (a la que se hace referencia en varias ocasiones) y recién terminada la desastrosa administración Carter, es decir en uno de los momentos más bajos en la moral del pueblo estadounidense antes de que llegara Regan y relanzara el país hacia no se sabe muy bien donde.

De esta manera se muestra como el Sheriff Bell va siempre por detrás de los acontecimientos, le resulta imposible comprender la brutalidad de los nuevos criminales y en consecuencia no sabe como luchar contra ellos.

En este sentido podríamos decir que existe como una evolución disociada en varios personajes que comenzaría por el propio Sheriff Bell, luego vendría Llewelyn que conserva algunos rasgos de humanidad (por más que, paradójicamente, uno de ellos –el regresar al lugar de la matanza para dar de beber al moribundo- sea el que le haga caer en desgracia) aunque también se ve dominado por una implacable codicia que le hace poner en juego su vida y la de su familia. Carson Wells (Woody Harrelson) también muestra alguna voluntad de arreglar las cosas por las buenas pero también termina derrotado por el individuo que está en el fondo de la evolución: Anton Chigurh asesino implacable y despiadado al que no estorban ningún tipo de escrúpulos morales y que se lleva el triunfo final. Aunque el hecho de no tener escrúpulos morales no quiere decir que no tenga su propio código de conducta por más que dicho código sea tan retorcido como sus crímenes, véase si no el macabro juego de la moneda o esa desoladora escena en la que acude a casa de la mujer de Llewelyn (Kelly Macdonald) sin ninguna necesidad, simplemente porque había prometido que lo haría (al estilo de Lee Van Cleef en “El bueno, el feo y el malo”).




Las escenas en las que Llewelyn y Chriguh juegan al escondite en una serie de desolados paisajes urbanos son desde luego un extraordinario ejercicio de dirección, un duelo tenso y sostenido en el que el silencio es roto únicamente por el sonido de las herramientas con las que los profesionales hacen su trabajo con una dedicación sólo superada por su tenacidad. La brusquedad –y sin duda voluntaria- interrupción de ese ritmo tan cuidado es lógico que produzca perplejidad y posteriormente decepción (quizás todos esperábamos un espectacular tiroteo final de todos contra todos en algún hotel fronterizo como en “La huida”) pero como se ha dicho la derivación de la película esta más cercana que nunca a aquello de lo que en realidad se quiere hablar aparte de ofrecer algunos momentos extremadamente emotivos como la conversación de Bell con su antiguo camarada o la descripción del sueño con el que finaliza la película.