Friday, August 01, 2008

The people versus FJL



Nunca terminé de ver “The people vs Larry Flyntt”. El tema me interesaba mucho pero me desanimó la histriónica interpretación de Woody Harrelson y sobre todo la más histriónica aún de Courtney Love (que además se suponía que hacía de chica veinteañera, hace falta valor, hace falta valor). Pero de todos modos siempre me llamó la atención una de las frases que pronunciaba el personaje protagonista y que –supongo- corresponde al autentico Larry Flynt. Como recordaran los que hayan visto la película, o al menos conozcan la historia real, Flynt es un editor de revistas pornográficas que en los setenta se enfrentó a una larga y dura batalla legal para reivindicar su derecho a la libertad de expresión frente a las numerosas denuncias por obscenidad que se presentaron contra él. En un momento de la película Flint dice más o menos “Si la Constitución ampara a un miserable como yo entonces nos ampara a todos”.

Federico Jiménez Losantos acaba de ser condenado por segunda vez en poco tiempo. Hace unas semanas lo era por insultos al Alcalde de Madrid Alberto Ruiz Gallardon y en esta ocasión lo ha sido también por insultos al ex director del diario ABC José Antonio Zarzalejos con quien se había enemistado en el curso de esa larga y oscura guerra de medios que tenemos en España.

Hace tiempo que conozco a Losantos, durante años fui lector de ABC cuando escribia allí una columna llamada “Comentarios liberales” y nunca le he tenido en la más mínima estima, incluso en aquella época (yo tendría unos 17 ó 18 años y leía el ABC porque tenía un tío abuelo muy facha que siempre lo compraba y porque en el instituto usábamos ese periódico para las clases de filosofía) ya me parecía un fatuo sin ninguna clase de ideología que no obedecía a ningún regla que no fuera su propia soberbia y su rencor hacia los que le habían desairado de alguna manera. El hecho de que veinte años después tanto su temática como su estilo no hayan variado demasiado tampoco dice nada bueno de él (no me fío de nadie que mantenga sus opiniones inmutables durante tanto tiempo y menos si expresa esas opiniones de la misma manera).

Pero nada de esto es importante, lo que opine yo o cualquier otro de Federico Jiménez Losantos y de su forma de hacer periodismo es lo de menos. Lo que verdaderamente me preocupa es que tengo la impresión de que existe una especie de campaña que funciona a muchos niveles diferentes y que tiene por objetivo conseguir que una voz disidente deje de oírse. Puede que sea una voz desagradable (y sin duda lo es tanto en el aspecto físico como el ideológico) e incluso maléfica pero una voz disidente al fin y al cabo y creo que en una democracia este tipo de subproductos también deben gozar de protección y ser amparados por la libertad de expresión.

Si se repasa la última sentencia se condena al periodista por dedicar a Zarzalejos palabras del estilo de "ridículo", "bobo", "avieso", "zote", "mentiroso", "traidor", "despojo intelectual", "cosa grotesca", "fracasado" y muchos otros. Algunos de estos términos son objetivamente injuriosos desde luego pero ¿una multa de 100.000 euros?. Está claro que él no va a pagar ese dinero, lo hará la Conferencia Episcopal (aunque el dinero tampoco es suyo sino nuestro) pero ¿qué hubiera sucedido si el periodista condenado tuviera que pagar de su bolsillo ese dinero?. No creo que la economía de ninguna estrella de la radio por muy boyante que sea pudiera resistir ese gasto. ¿Y qué pasará si sigue esta tendencia condenatoria? Al periodista aún le quedan dos juicios pendientes. Quizás llegué un momento en el que la Cope se niegue a seguir pagando esas multas, o bien se vea demasiado presionada para continuar amparando a Losantos o quizás incluso llegue a algún pacto secreto con el Gobierno para mejorar las condiciones de financiación de la Iglesia Católica a cambio de la defenestración del periodista.

La consecuencia sería, una vez más, que una parte de la opinión periodística quedaría reducida a la marginalidad de las páginas de un periódico o de alguna que otra minoritaria plataforma digital.

Y por otro lado ¿Cuál es el límite entre el insulto y la calificación un tanto agresiva? ¿Quién lo pone? ¿Quién puede estar seguro de no haberlo traspasado?. Si esta sentencia sentara un precedente (aunque en España no existe la jurisprudencia) ¿podría condenarse a un periodista por referirse a alguna autoridad pública calificándole de “incompetente” o de “inútil” o de “prepotente” u otras expresiones por el estilo?. ¿No son acaso algunos términos con el que otros colegas se han referido a Losantos tan injuriosos como los que Losantos utiliza para sus propios dardos?.

Con la libertad de expresión ocurre como con casi todo en este país: que se ve reducida a un instrumento más de la guerra de pandillas. Los que ahora aplauden estas sentencias puede que sean los mismos que en su día se escandalizaban del secuestro de aquella portada de “El Jueves” en el que se mostraba a los príncipes de España echando un feliciano. Y por otro lado seguramente los mismos que encontraron justificado aquel secuestro ahora se hacen cruces por la condena a Losantos. Uno de los mayores problemas que tenemos en España es la incapacidad de generar un pensamiento objetivo que nos lleve a defender, en nombre de la democracia, a personas que no compartan nuestras ideas o que incluso sean totalmente opuestas a ellas. Aquí es moral todo aquello que nos favorece e inmoral todo aquello que nos perjudica y la justicia es buena o mala dependiendo de que sus sentencias nos beneficien.

Esta postura además de sectaria me parece perjudicial. Es fácil defender la libertad de expresión de aquellas personas que coinciden con nuestra forma de ver el mundo, lo difícil es lo contrario, es decir, defender la libertad de expresión de gente a la que detestamos pero ahí creo yo que está la autentica esencia de la democracia. Por eso opino que posiblemente estos procesos puedan ser más perjudiciales que cualquiera de las culebras que han salido todos estos años de la boca anfibia de Losantos.

Para terminar me gustaría repescar otra celebre frase en esta ocasión pronunciada (o atribuida) a Voltaire: 'No estoy de acuerdo con lo que usted dice, pero defendería hasta la muerte su derecho a decirlo”. Yo por supuesto no pienso defender hasta la muerte nada que tenga que ver con Federico, me basta con escribir estas palabras, que dado lo que estoy leyendo y oyendo con respecto a este asunto, ya me parece suficiente esfuerzo.


Labels:

19 Comments:

Blogger filomeno2006 said...

En la Derecha Sociopolítica Española tiene muchas más simpatías Don Federico que José Antonio Zarzalejos Nieto

9:47 AM  
Blogger filomeno2006 said...

Idem, con respecto a Alberto Ruíz- Gallardón Jiménez........

9:47 AM  
Blogger SisterBoy said...

No lo creo, en realida la drecha española haria muy bien en separarse de inviduos como éste que sólo representan a una nauseabunda minoria formada por histéricos y alucinados. El hecho de que la política del segundo partido más importante de nuestro pais haya estado conducida por gente como Federico Jimenez Losantos o Pedro J. Ramirez es algo que me llena de estupor

10:00 AM  
Blogger 3'14 said...

Primer apunte para Federico después de haber visto el vídeo que has colgado: En Catalunya también hay ecuatorianos, por si no lo sabía. Y no es una comunidad dirigida por el PP, aunque eso sí, hay representación de dicho partido como en todas partes.

Estoy de acuerdo que en una democracia, todas las ideas deben ser respetadas, que la libertad de expresión debe existir para todo el mundo, estés a favor o en contra con las ideas que se manifiesten. En una democracia, la primera amenaza no son (o no deberían serlo) las palabras que, desde el medio que se le facilite, un individuo repulsivo, nefando y maniqueo como FJL pueda soltar, no creo que este sea el mayor de sus problemas. El problema y el peligro reside en la falta de pensamiento propio de cada persona que se deja embaucar por su charlatanería, que cede ante lavados de cerebros con una facilidad pasmosa, la ignorancia y la incultura. la simpleza por adquirir y asimilar discursos ajenos sin analizar en profundidad su verdadero sentido y significado real, el efecto que surge en la gente estas influencias. En definitiva, el poder de la manipulación sobre las masas. Y esto lo hacen por igual desde cualquier fila, nos situemos a la derecha, a la izquierda o en ese satélite llamado Federico Jiménez Losantos que hace tiempo se ha perdido de la órbita, si es que en algún momento ha estado marcado por alguna.
Porque no vence quien mejor propuesta ofrece, si no quien mejor convence, en definitiva, quien mejor vende. :(

De todos modos, no estoy segura de que la Democracia sea el mejor de los sistemas, pero es el menos malo que existe.

2:37 PM  
Blogger SisterBoy said...

Los federicos son y siempre seran una minoria, aunque alguna vez llenen la Puerta del Sol lo que en terminos relativos no es N-A-D-A.

Pi no sé si sabes que tus ultimas palabras son (o se atribuyen) a Churchill autor de otras dos citas muy citadas y citables.

"Democracia es que te toquen a la puerta a las seis de la mañana y sea el lechero"

y

"Sólo me fio de las estadisticas que manipulo yo"

5:49 PM  
Blogger Ra está en la aldea said...

Sisterboy, eres un dechado de sentido común y lógica aplastante, no puedo estar más de acuerdo con todo lo que dices. Me entran ganas de traerte a Barcelona y ponerte un piso para que puedas olvidarte de oposiciones y cosas y puedas estar todo el día actualizando el blog con entradas del abecedario del crimen.

4:33 AM  
Blogger SisterBoy said...

Calla Ra que tengo grandes dudas morales sobre las dos próximas entradas pero me debo a mi publico

4:46 AM  
Blogger 3'14 said...

Si es que está todo dicho, a veces me pregunto para qué pierdo el tiempo hablando y/o escribiendo. Vamos, tampoco creo que sea una frase tan original, ni que sea la primera ni la última persona que pueda pensarla sin saber que con anterioridad ya la había pronunciado alguien... A parte de esto, dudo mucho que pueda tener algo más en común con el personaje que nombras.

Ya me ha entrado la curiosidad por leer esas entradas, lo de suponerte dudas morales crea muchas expectativas :P

6:39 AM  
Blogger Vargtimen said...

De acuerdo con todo lo que dices. La libertad de expresión pasa por respetar la voz de los que piensen distinto a tí y a los tuyos.

A mí FJL siempre me ha recordado a Perfectus Detritus, un personajillo despreciable y malicioso, sí, pero sin él la vida sería más aburrida.

4:50 AM  
Blogger SisterBoy said...

A mí me recuerda más a un sapo

5:55 AM  
Blogger El Impenitente said...

Si tu público soy yo, no hay dudas morales.

Estoy contigo. No estoy muy de acuerdo con los que, defendiendo únicamente sus propios intereses se parapetan tras la libertad de expresión y otras cosas así. Las condenas tal vez sean ridículas y reflejen un trasfondo, pero oír hablar a Pedro J., a Federico o al grupo Prisa de la libertad de expresión como argumento me producen sarpullidos.

Aunque confieso que, cuando me levanto y hasta que salgo de la ducha, escucho a Federico. Salgo de casa dispuesto a comerme lo que se ponga por delante.

11:44 AM  
Blogger Ra está en la aldea said...

¿Vas a hablar de (conmocionada tras tanta lectura de interviú) Nannysex?
El tema de la pederastia in yeneral es uno de mis favoritos.

1:21 PM  
Blogger SisterBoy said...

Algo de eso hay. Wait for news

1:26 PM  
Blogger Deckard said...

Lo que no entiendo es como la gente quiere estar cabreada desde por la mañana. Mira que son ganas de ponerte de mala ostia tanto si te gusta lo que dice como si te repugna.

5:09 AM  
Blogger Reality Bit said...

Estoy totalmente de acuerdo en que es un error intentar callar la boca a alguien que no piensa de forma muy ortodoxa. No estoy de acuerdo con él, pero sí creo en la libertad de opinión y de prensa, y me parece un atropello que se intente coartar la libertad de gente que, aunque no sea del todo profesional, tiene el mismo derecho a opinar y hablar que el resto de los ciudadanos.

Saluditos

12:38 PM  
Anonymous Marina Khalo said...

Si este tal Jiménez Losantos (buen apellido para trabajar en la COPE, pero a él le queda mejor su antónimo) hubiese sido coetáneo de Quevedo o Cyrano de Bergerac, de su lengua no hubiese quedado más que una rebanada, pincho moruno (que tanto odia) en la punta de un florete. Antídoto más sólido y más potente que el discurso, para bajar la bilis. Pero, Quevedo y Cyrano eran genios de la palabra y no encallaron sus cerebros en la retórica perdida de los fáciles insultos. A la figura hay que sumarle el ingenio y la gracia. Y esto se tiene o no se tiene. Una cosa es opinar y otra muy distinta acusar, alentar desde el pulpito y arremeter contra la honra y dignidad humana (que ahora tanto reclama para sí mismo). Llamar imbécil, no es reprobable, es sabia verdad y reconocimiento público si se demuestra fácilmente con los hechos. Podrá no ser condenable por los epítetos dichos en su momento, pero la justicia no haría mal en investigar algunas de sus declaraciones, si los denunciantes fueran por ejemplo: Pilar Manjón, Evo Morales y los inmigrantes magrebís.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=30228

Por mi parte y en nombre de mi libertad de expresión, solo decir del menda lerenda: ¡Vaya se usted a la mierda!.

1:36 PM  
Blogger SisterBoy said...

Bienvenida como siempre tu opiniion Marina así como tú punto de vista que sinceramente echaba en falta en esta discusión.

Ojala ese hombre acabe marchandose a donde tú le has enviado pero que lo hagan sus oyentes dejando de escucharle o sus jefes de forma libre y sin presiones de nadie.

1:52 PM  
Blogger quitus said...

je, mola, hay gente que pide "libertad de expressión total" y a la vez se carga a los que quieren hacer callar a Losantos. lol, hay libertad de expressión total o no?¿ en que quedamos ?¿
el tema de la libertad de expressión, es un tema de límites. nos guste o no todos tenemos los nuestros, y la sociedad como "representación del individuo" también tiene los suyos (otro tema es que los límites del individuo coincidan con los de la sociedad).


límites, límites, el tema es ese............

por cierto, no sería mas acertado la comparación Lenny Bruce-losantos (que no la de Larry Flint-Losantos.....). supongo que la gente tiene mas en mente el ejemplo del editor de Hustler, pero su "única" maldad fue "hacer primeros planos de..."; mientras que el tema Lenny Bruce era más relativo a la libertad de expressión "verbal" de ideas con las que gran parte (o pequeña, o mediana.....) de una sociedad no coincidia....además tanto Bruce como Losantos eran dos grandes del humor.........(cada uno en su terreno, claro......)
http://www.youtube.com/watch?v=zerE2SGXPBg

2:06 AM  
Blogger SisterBoy said...

Yo creo en la libertad de expresión en la forma más amplia que se pueda entender. Hay limites claro pero mejor pasarse de permisivo que qudarse corto, o al menos es menos perjudicial.

La diferencia entre Losantos y Lenny es que el primero es gracioso aunque no pretenda serlo

6:28 AM  

Post a Comment

<< Home