Camino a los Oscars ( y II)

ALGO NO TAN SALVAJE

Al analizar cada año las nominaciones a los premios de la Academia parece como si la elección de las películas seleccionadas obedeciera a alguna suerte de distribución uniforme entre diversos estilos de filmes. “Bestias del sur salvaje” responde al cliché de la película tapada de tono independiente, presupuesto modesto y director y actores semi-desconocidos, un tipo de cine al que el gran Hollywood arroja cada año unas migajas en forma de nominaciones que por lo general jamás llegan a nada.

“Bestias del sur salvaje” se abona un poco al estilo de otras producciones independientes de tono fantástico como “Monster” o “Another Earth”, poseedoras de una expresa vocación minoritaria y con una carga metafórica complicada de desentrañar pero fácil de olvidar, el hecho de que este año haya sido precisamente esta película la elegida (que a las características anteriormente señaladas añade una estética feista bastante desagradable en el fondo y la forma) para ser la Cenicienta de la ceremonia es un hecho que obedece a una lógica indescifrable.

BORDERLINNINGS

Siguiendo la teoría expuesta anteriormente a “Silver Linnings Playbook” (“El lado bueno de las cosas”) le tocaría el rol de comedia ácida de tono aparentemente transgresor pero en el fondo totalmente convencional. En esta ocasión dirige David O. Russell autor de la estomagante “I heart huckabees” (“Extrañas coincidencias”) un dato que de haberlo conocido con anterioridad quizás me hubiera ahorrado más de dos horas de un relato desequilibrado, excéntrico (en ocasiones chirriante), en el que todos sus protagonistas parecen aquejados de una verborrea ininterrumpida y que, tras juguetear de forma desagradablemente evidente con la incorrección política concluye con una complacencia más desagradable aún. Me ha costado mucho terminar de verla.

STRAIGHTEN UP AND FLY RIGHT

Lo mismo que comentábamos de la película anterior podría aplicarse a “El vuelo” pero dentro del género del drama. Sin embargo hay diferencias notables.

En primer lugar dirige Robert Zemeckis, uno de los realizadores fundamentales del cine de los ochenta y los noventa siempre y cuando hablemos de la vertiente más popular de la industria (aunque teniendo en cuenta lo que hoy conocemos como “cine popular” aquellas películas eran casi obras maestras). Después de pasarse la primera década del siglo XXI haciendo machangadas (incluyendo la historia de navidad más tonta que se haya filmado nunca) Zemeckis vuelve a la acción real con una historia protagonizada por Denzel Washington (otro punto a favor de “”El vuelo” si seguimos comparándola con “Silver…).

Antes nada hay que empezar diciendo que la película contiene una “setpiece” en forma de escena de accidente de aviación cuya sola existencia justifica su visionado, veinte minutos extraordinarios de ritmo y tensión que, repito, forman una pieza separada pero impagable en sí misma. A los que no nos gusta volar (no en el sentido de ser incapaces de coger un avión sino de verlo como una experiencia desagradable, aunque necesaria a veces, como una colonoscopía) nos viene siempre a la memoria, cuando el avión está despegando, una serie de películas (“Fearless”, “United 93”) sobre lo peor que le puede pasar a alguien en esas circunstancias, “El vuelo” queda ahora mismo añadida a esa ilustre lista.

Pero “El vuelo” no va sobre accidentes de aviones ni sobre stress postraumático, de hecho es solamente una historia de discurso bastante clásico sobre la caída y redención de un hombre, una historia que reduce su interés (al margen del segmento anteriormente mencionado) a la contemplación del extraordinario trabajo de Denzel Washington (justamente nominado al Oscar aunque casi todo el mundo piensa que no tiene posibilidades frente a la candidatura de Daniel Day Lewis), su buen hacer y su carisma consiguen sostener esta historia cuya progresión se adivina demasiado pronto para un espectador veterano. Aun así considero “El vuelo” lo mejor de esta nueva semana dedicada a comentar las producciones nominadas este año.  

Sólo una cosa más, ultimamente divido las películas entre sí se pueden o no ver dobladas. A veces me equivocó, me ocurrió con "The Master" y me ha ocurrido con esta, en particular en todo lo referido a la actríz Kelly Relly (cuyo personaje por cierto es una de las características más cuestionables de la película) que parece estar doblada por la nieta alcohólica de Verónica Forqué

 


ALMA MATER

Se cuenta que en el estreno de "La ventana indiscreta", durante esa tensa escena en la que Raymond Burr acorrala a Grace Kelly ante la impotente mirada de James Stewart y Thelma Ritter, una espectadora comenzó a golpear en el hombro a su marido mientras la gritaba "¡Haz algo, haz algo, haz algo!"

En el transcurso del venturoso rodaje de “Pyscho” uno de los colaboradores de Hitchcock, ante las dificultades de distribución de la película, le sugirió transformarla en una miniserie de dos episodios para la televisión. Algo así pensé mientras veía esta película.

“Hitchcock” carece del aliento de las grandes películas biográficas, incluso cuando dichas películas se concentran en un breve período de la vida del personaje protagonista, pero es sin duda un filme encantador de rápida (poco más de 90 minutos de metraje al contrario que los biopics al uso que suelen ser por definición películas largas) y agradable visión, sobre todo para cinéfilos y mitómanos que se complacen (nos complacemos) en ver a personajes como Janeth Leigh, Anthony Perkins, Vera Miles o incluso Bernard Herrmann representados en pantalla.

Alfred Hitchcock era uno de esos directores tan interesantes por su trabajo fílmico como por su personalidad fuera de las cámaras (la mayoría de los directores carecen de interés en alguna de estas facetas o incluso en ambas) y la película ofrece ambos aspectos aunque al final resulta más interesante la descripción de los avatares por los que tuvo que pasar la gestación, filmación y distribución del filme así como contemplar la implicación de “Hitch” en todas y cada una de las facetas que conlleva el rodaje de una película, incluyendo la promoción previa al estreno, algo en lo que el orondo director creó escuela. En cambio todo lo referente a la vida privada y matrimonial del personaje así como el de su compleja relación con su esposa Alma Reville carece de la profundidad necesaria como para ser tenida en cuenta y únicamente tendría valor como medio para sacar de la oscuridad a una mujer que durante toda su vida se mostró como una colaboradora necesaria e imprescindible para que su ilustre marido pudiera dejar su impronta en la historia del cine.

De entre las muchas obras maestra de Hitchcock se podrían haber elegido al menos media docena que podrían haber dado lugar a historias tan interesantes como esta (estoy pensando por ejemplo en “Los pájaros”) pero “Psycho” sigue siendo un caso especial -y en gran medida la película que viene a la mente cuando alguien menciona el nombre del director- debido a la insólita crudeza de sus imágenes, a la absoluta transgresión (sólo igualada por Antonioni en una película estrenada casi el mismo año) de las leyes narrativas que representa la eliminación del teórico personaje principal a la media hora de metraje (personalmente quedé tan trastornado por este hecho la primera vez que vi la película que en ese mismo momento tuve que abandonar dicho visionado) y desde luego por contener sin lugar a dudas la más impactante escena de asesinato jamás filmada. En definitiva, una historia que merecía ser contada.

Phantom of the Paradise (1974)  Part 6 9... por Perfado