El show de Truman

Casi siempre que se estrenan dos películas de semejante temática (o que al menos hablen de lo mismo) hay una que sale perdiendo y a menudo de forma injusta. Es el caso de la historia que cuenta “Infamous” (llamada en España “Historia de un crimen” supongo que para atraer a algún despistado cosa que por cierto fue exactamente lo que ocurrió en mi sesión) que es más o menos la misma que en “Capote” a la que podríamos llamar la vencedora de esta curiosa competición cinéfila.

No voy a decir que una sea mejor que la otra, sólo que me parece injusto que sólo una haya atraído toda la atención y la otra esté pasando casi desapercibida pero la verdad es que las dos me parecen buenas e incluso diría que una mezcla de lo mejor de ambas podía haber dado como resultado casi una obra maestra. En concreto hablando de “Infamous” el retrato del personaje que se hace aquí resulta mucho más encantador que en el de la película que protagonizó Philipp Seymour Hoffman y esto sucede sobre todo en la introducción, esto es, todo lo que sucede antes del primer viaje a Kansas donde la película adopta un tono (y un diseño de producción) muy próximo a la comedia urbana de los años cincuenta.

También me parece que “Infamous” retrata mucho mejor la extrañeza mutua que se establece entre los habitantes de Holcomb y la pareja Capote-Lee y desde luego las escenas que narran la relación entre el escritor y el asesino Perry Smith son excelentes (algo en lo que ayuda muchísimo la interpretación de Daniel Craig) prescindiendo de las licencias que se toma la película (o el libro en el que está basada) a la hora de narrar dicha relación.

De todas maneras a este respecto hay algo que me llamó la atención. El titulo del filme es como se ha dicho “Infamous” que según mi diccionario de ingles-español quiere decir infame, denigrante, vergonzoso, etc… Es sabido que la frase “A sangre fría” tiene un doble sentido que hace referencia por un lado el asesinato de la familia Clutter y por otro la ejecución de los dos criminales. Quizás el titulo de la película (y el del libro) quiere establecer el mismo doble sentido con referencia tanto a la brutalidad de los asesinatos como al provecho personal que el escritor sacó de los mismos algo para lo que tuvo que modificar la realidad de manera que se adaptara a su idea de mezclar la novela con el reportaje periodístico. El guión parece homenajear esa técnica literaria cuando va mucho más allá de lo que nadie podría esperar en las escenas que comparten el escritor y el asesino.

Por otro lado no todo ha sido tan bueno. Por ejemplo la escena en la que Capote visita por primera vez la casa del crimen tiene mucha más fuerza en la película homónima que en “Infamous”, lo mismo cabría decir de la presentación del dúo de asesinos o el momento en el que el escritor se despide de ellos antes de que partan hacia el patíbulo (que era sin duda la mejor escena de la película predecesora) asi como en el flashback en el que se muestran los crímenes. Y en cuanto al momento de la ejecución, sinceramente me llegó a parecer risible aunque es justo decir que buena parte de culpa la tiene el doblaje.

Por último añadir que nunca pensé vivir lo bastante para decir que hay una película en la que Sandra Bullock hace una gran interpretación. Sí que la hay.