Gomorra

Basada en un best seller homónimo del escritor Roberto Saviano (por el que tendrá que vivir escoltado hasta el día en que se muera).

No he leído el libro y por lo tanto no conozco su estructura ni el estilo en el que ha sido escrito pero me figuro que el director de la película (el desconocido Matteo Garrone) seguramente se enfrentó a algún que otro dilema a la hora de hacer la adaptación. Imagino que uno de ellos sería el de si era más adecuado contar esta historia centrándose únicamente en alguno de sus protagonistas y, sin abandonar las intenciones de película-denuncia, dotarla de todos los recursos dramáticos habituales o por el contrario debía optar por un tono de corte más documental y desprovisto, por lo tanto, de todos los trucos del oficio.

Al final se ha optado por esto ultimo. Una decisión respetable y entendible (también la decisión contraria lo hubiera sido) pero no exenta de problemas. En primer lugar resulta extremadamente difícil tratar siquiera de empezar a entender el complejo fenómeno que constituye el entramado de la Camorra napolitana en una sola película por más que esta tenga dos horas y quince minutos de duración. Para eso se necesitaría al menos una serie de televisión con varias temporadas al estilo de aquella serie de los ochenta llamada “La Piovra”.



En segundo lugar el fraccionamiento del argumento en cinco historias paralelas y el tono marcadamente hiperrealista que domina todo el relato contribuye en ocasiones a dificultar la implicación del espectador en aquello que se le está narrando. Aparte de eso, y como casi siempre ocurre con las películas que usan esta estructura, es también inevitable que algunos personajes y sus circunstancias atraigan más interés que otros.

Particularmente encuentro más brillantes las historias más apegadas a la realidad cotidiana de los estratos más bajos de la sociedad de Nápoles en los que la presencia de la mafia es más perceptible y violenta. Así ocurre con del relato protagonizado por Don Ciro, un funcionario de la Camorra que reparte el dinero entre las familias fieles a la organización y que se ve implicado a su pesar en una sangrienta pelea entre bandas, o ese otro que narra la progresión del niño Toto que pasa de hacer recados a su madre a la más provechosa actividad de hacer recados para los traficantes de droga y sobre todo la historia de Marco y Ciro, dos patéticos adolescentes wannabes obsesionados con imitar a los mafiosos de la pantalla grande (en especial al Tony Montana de Scarface), unos personajes que, de no ser por lo sórdido de sus hazañas, nos harían recordar a los histriónicos y torpes héroes de la comedia clásica italiana.





Estas tres historias se desarrollan en el acongojante marco físico del barrio de la Scampia una decrepita megalópolis dominada por el narcotráfico y que recuerda mucho a las ciudadelas brasileñas de la droga de “Tropa de elite” o “Ciudad de Dios”. Las imágenes panorámicas que ilustran este horror arquitectónico resultan más impactantes aún que los muchos asesinatos que se muestran en la película.






Por el contrario los otros dos segmentos se desarrollan en ambientes sociales algo más elevados y donde la presencia de la organización resulta más difusa pero igualmente amenazadora. Se trata de las historias de Don Franco un empresario que busca terrenos donde enterrar residuos tóxicos a bajo precio y sin reparar en ninguna clase de escrúpulos y de Pasquale un sastre que comete el error de querer aumentar sus ingresos trabajando para una empresa china que compite con la Camorra en el negocio de la confección. Estos dos retazos de la película resultaban bastante menos interesantes que los otros tres, especialmente el del sastrecillo traidor que sin embargo explota en un final tan brillante que dota de verdadero sentido a toda su aventura.


Se ha comentado que el estilo documental de la película con su exposición, descarnada y ausente de coartadas estilísticas, de la violencia pretende despojar al cine de mafiosos de su tradicional aureola de glamour. De hecho, como se ha señalado, dos de los protagonistas de la película son rendidos admiradores de “Scarface”.




Esto me ha hecho recordar una entrevista que concedió a principios de los años noventa el director Mario Van Peebles con motivo del estreno de “New Jack City” y que leída hoy resulta paradójica. El realizador apelaba a la responsabilidad del mundo del cine a la hora de retratar el mundo del hampa y ponía como ejemplo la mencionada película de Brian de Palma (de la que “New Jack City” era un explicito remake) diciendo que a nadie que viera esa película le quedaban ganas de ser un gangster. Desde entonces han pasado muchos años y durante ese tiempo Tony Montana se ha convertido precisamente en un verdadero icono de gangsters de todo el mundo así que quien sabe si con el tiempo los héroes de “Gomorra” (cuyos autores, no obstante, no pudieron evitar la tentación de comenzar su película con la impactante escena de una masacre en el más puro estilo de esas películas que parecen poner en cuestión) tendrán ese mismo destino.

De todos modos esa labor desmitificadora ya la realizó hace años Scorcese (un gran defensor de esta película por cierto) con “Goodfellas” al mostrar una sociedad criminal que, bajo un barniz de respetabilidad, no albergaba más que a una pandilla de psicópatas violentos y narcisistas únicamente preocupados por el dinero. Una teoría a la que se adhiere “Gomorra” de forma brillante, especialmente en esa escena final en la que muestra como un asesinato mafioso no es un estético estallido de hemogoblina consumado por figurines en traje de seda sino un asunto sucio y vulgar ejecutado por una cuadrilla de mostrencos con aspecto de copropietarios de un chiringuito.