Masters of Reality

No sé si Fernando Sánchez Dragó se acostó o no con dos chicas de trece años allá por 1967. Puede que lo hiciera. Cuando los hombres hablan de lo que han hecho o dejado hacer en el terreno amoroso se suele acudir a ese chiste tan malo que dice que son como el parchis, ya saben, come una cuenta diez, mete una cuenta veinte. Desde que vengo leyendo declaraciones de este personaje he notado que nunca le hace ascos a contar episodios sobre su, por lo visto, dilatada (en cantidad y variedad) experiencia sexual.

Por si no les ha llegado esta noticia aquí les dejo un enlace bastante explicativo.

Tras el revuelo organizado el mismo Dragó decidió optar por la retirada a tiempo y presentar explicaciones (o excusas) que pueden leerse en su propio blog.

El hecho de que uno conceda o no crédito a dicha explicación tiene bastante que ver con el motivo que me empuja a escribir estas líneas. Si en realidad hizo lo que dijo que hizo está claro que puede ser considerado un hecho reprobable (aunque no punible posiblemente ni siquiera hoy en día, al menos en nuestro país), tanto por el hecho en sí como por las descripciones que acompañan a las supuestas protagonistas del mismo (por no hablar del comentario sobre “delito prescrito” que no por cierto deja de ser con mucho el aspecto más llamativo de dichas declaraciones).

Pero en mi opinión lo verdaderamente interesante sería considerar que en realidad no hizo lo que dijo que hizo, que todo quedó en una anécdota magnificada con fines literarios porque ni eso parece salvar al escritor de la avalancha de críticas que ha recibido. El asunto sería que estaríamos pasando de juzgar la realidad a juzgar la ficción y ahí entramos en una dimensión confusa y también un tanto amenazadora. Ya hace algún tiempo me quedé igualmente confuso cuando me enteré de las críticas de las que la escritora Lucía Etxebarria hacía objeto la última obra de Gabriel García Márquez.


Otro ejemplo de que esto quizás no sea así lo tenemos en la reciente polémica con “A Serbian film”, polémica que se inició durante el festival de Sitges, prosigue en la actualidad en el festival de Donosti (en "El blog ausente" tienen amplia información sobre el caso) y tuvo su punto álgido en este inquietante debate televisivo.



Hace algunos meses manifestaba mi sorpresa al encontrarme coincidiendo con Esperanza Aguirre en su valoración de un atentado de ETA

Pues con respecto a este tema no tengo más remedio que volver a darle la razón cuando comenta que la literatura está llena de actos reprobables. No he leído a Henry Miller ni a Jaime Gil de Biedma pero sí a Nabokov y me pregunto si hoy estamos muy lejos de la polémica que el escritor suscitó allá por los años cincuenta con su obra más conocida, ¿Sería igual de haberse publicado hoy? ¿Sería mejor? ¿Sería peor?

Es posible que la Aguirre haya hablado de este modo sólo por el hecho de que el causante de la polémica sea correligionario (y en cierto modo subordinado) suyo, pero eso no le quita un ápice de razón. O al menos me gustaría pensar que ella todavía conoce los límites de la realidad.