Monday, March 10, 2008

Impasse


Es una broma habitual entre los analistas que comentan los resultados de unas elecciones generales decir que, al hilo de las declaraciones de los lideres políticos de los diversos partidos que se presentan a los comicios, todos parecen haber ganado en alguna medida. En esta ocasión sin embargo parece ser exactamente lo que ha ocurrido, al menos en lo que se refiere a los dos partidos mayoritarios.

A esta hora (las 10.00 de la mañana en Canarias) y con el 99,99% escrutado el PSOE obtiene 169 escaños, cinco más que en el 2004 mientras que el PP obtiene 153 que también son cinco más con respecto a las anteriores elecciones generales.

En un análisis rápido y aficionado habría que decir que el PSOE se puede dar por satisfecho ya que vuelva a ganar objetivamente las elecciones y mantiene intacta su ventaja con respecto al principal partido de la oposición con lo que se puede decir que Zapatero ha salvado con buena nota los principales escollos que se atravesaban en su reelección: esto es el fracaso de la negociación con E.T.A. (valido en su concepto pero llevado a cabo de una forma torpe, ingenua y negligente) la mala situación económica de los últimos meses y las dudas sobre el modelo autonómico que generó el nuevo Estatuto de Cataluña.

En cuanto al Partido Popular también se puede decir que ha solventado los problemas que podía haberle ocasionado una forma de oposición que yo particularmente he encontrado despreciable: tolerando insinuaciones paranoicas con respecto al atentado del 11-M, atacando el Estatuto de Cataluña con el alarmista grito de “España se rompe”, usando la negociación con ETA como un arma política (y pasando por alto la negociación anterior que protagonizó su propio partido cuando estaba en el poder) y poniéndose bajo la protección de un entorno mediático (los “federicos”) que cualquier persona con un mínimo sentido común rechazaría asqueada. Yo sinceramente esperaba una debacle popular que incluso hubiera encontrado positiva para ellos al provocar una catarsis que les indujera a variar su forma de hacer política pero como esto no ha ocurrido es de esperar que dicha forma de hacer política se mantenga y que al frente de ella siga Mariano Rajoy.

Por lo demás todos conservan sus posiciones excepto ERC e IU que se han venido abajo posiblemente por el efecto de “voto útil” o mejor dicho “el efecto miedo al PP”. Lo siento por IU pero me alegro por ERC que también ha sido castigada por su desagradable forma de comportarse o al menos eso espero que haya ocurrido. Señalar también la incógnita del partido de Rosa Diez que obtiene un escaño; incógnita provocada por el hecho de que, al igual que ocurrió con Ciudadanos de Cataluña, por lo visto se trata de nuevo de un experimento personal del inquietante Pedro J Ramírez.

En fin que básicamente todo sigue como está aunque en los próximos cuatro años los puntos débiles del PSOE se potenciaran ya que lamentablemente ETA va a seguir matando y la situación económica va a seguir deteriorándose. La pregunta es si el PP tendrá la sensatez de rebajar la agresividad de su discurso pues de otra manera será muy difícil que vuelva a gobernar España por el simple hecho de que nadie querrá pactar con ellos. Por lo demás podemos decir que no ha sucedido nada.


44 Comments:

Blogger 3'14 said...

Por aficionado que seas, tu análisis resulta infinitamente más objetivo que la de muchos medios de comunicación.

En cuanto a la escea, antes de ver el título del youtube ya sabía de qué peli se trataba, y eso sin verla... Empecé a leerme el libro hace años, antes de llevarlo a la gran pantalla y no pude terminarlo, me horrorizaba. Luego, consideré coherente no ver la peli, pero tal vez sea hora de superar traumas :P

3:47 AM  
Blogger cucumber said...

buen y corto analisis.
Espero que el P.P cambie la forma de oposicion por que otros 4 años igual serian inaguantables, pero por otro lado en plan egoista si siguen asi, creo que han tocado fondo respecto a votos, ya que por la derecha no hay nadie más y se alejan un poco de ese centro moderado que tanto buscaban.

5:30 AM  
Blogger SisterBoy said...

Pi en el aspecto de las truculencias puedes estar tranquila porque en la pelicula estan ausentes las carnicerias del libro algo que por cierto hace que la pelicula sea mejor.

Creo que la opcion entre centro y federiquismo ya ha sido hecha.

6:10 AM  
Blogger Vargtimen said...

Hombre, la oposición del PP estos años ha sido un despropósito, empezando por las conspiraciones del 11-M, continuando por su vinculación a la derecha más conservadora y clerical, y terminando por cada vez que Rajoy abría la boca. Si tienen dos dedos de frente quitarán a ese hombre de la dirección de su partido.

Respecto al PSOE, la situación económica es mala, pero creo que seguirá siendo igualemente mala independientemente de qué partido gobierne. Las negociaciones con ETA ciertamente fueron torpes y ZP cometió varios errores graves con todo ese asunto. A mí ZP nunca me ha convencido. De todas maneras lo peor que tiene el PSOE se llama Manuel Chaves, que pese a haber bajado varios escaños, sigue perpetuándose en el poder de Andalucía cual líder de república bananera, con lo cual seguiremos siendo el culo de España, seguiremos apartando a patadas las cucarachas de los pasillos de los hospitales, seguiremos observando impotentes como la gran mayoría del empleo público al que optamos va a parar al "amigo de" y al "hijo de" sin ninguna explicación y cómo cualquier documento que pudiera relacionar a este hombre con casos de corrupción se esfuma con mayor celeridad que en un truco de David Copperfield.
Pero claro, a ver quien le explica a la Andalucía profunda que hay más opciones aparte de este hombre. Yo preferiría que nos gobernara el mismísimo Diablo, con tridente y rabo.

Por lo demás, me alegro de que caigan ERC e IU. Llamazares no le llega a Anguita ni a la suela del zapato.
¿Rosa Díez un experimento de J.J.Ramírez? ¿Y eso? No sé, a mí esta mujer siempre me gustó desde los tiempos en que estaba en el PSOE y no la veo yo próxima a Ramírez. ¿Lo dices porque El Mundo es el único periódico que se ha hecho eco de su campaña? A mí lo que no me parece de recibo es que el resto de medios de esta país le hayan hecho el vacío como si fuera una apestada.

7:44 AM  
Blogger SisterBoy said...

No lo digo en sentido peyorativo pero yo tengo claro que detrás de esos 300.000 votos está El Mundo por eso me pregunto que pasará ahora con esa fuerza politica y su impreciso discurso anti nacionalista.

8:04 AM  
Blogger Vargtimen said...

Hombre, espero que de aquí a cuatro años se pueda ampliar ese escaño, pero para eso deben darle voz a Díez en los medios de comunicación a la hora de hacer campaña electoral.
También estaría bien que cambiaran el sistema de voto. Que los 300.000 de UPyD equivalgan a 1 escaño y los mismos 300.000 votos de PNV equivalgan a 6, me dice que algo no funciona en este sistema.
En mi círculo cercano ha habido varios votos a UPyD sin necesidad de leer El Mundo; en el fondo hay mucha gente que no compartimos las ideas conservadoras ni las maneras de la derecha y estamos hasta el gorro del subdesarrollo choricil de Chaves y de algunos elementos de su partido.

8:31 AM  
Anonymous Anonymous said...

No quejarse,que mucho peor estamos nosotros.Chaves tendrá sus cosas,pero no es reelegido teniendo no sé cuantos procesos pendientes en los que van cambiando jueces que piden el traslado no se sabe muy bien por qué.Que a analfabetos no nos gana nadie,a ver.Y mira que sólo con verle la cara...
Si quieres una semblanza tan tragicómica como la de Calisto y Melibea:
http://www.escolar.net/MT/archives/2008/01/%C2%BFchuck-norris-no-carlos-fabra-2.html
Y si con alguien es injusta la ley electoral es con IU.Llamazares a mí me parece uno de los mejores políticos que hay,aunque no le vote porque me convencen más las ideas de otros.Me ha dado mucha pena y me parece una gran pérdida para el país lo que le está pasando a IU.
A mí UPyD me escama,no saben lo que quieren.No es que nadie les maltrate (en El PAís escribe Álvaro Pombo,que es fundador,y que cada día contaba por qué había que votarles),es que son un nuevo partido pero quieren la cobertura de los grandes. Partido monotemático e impreciso.
Alberto

1:33 PM  
Blogger SisterBoy said...

Sí, definitivamente tenemos que saber algo más de ese partido

1:36 PM  
Anonymous dexter said...

A mi no me parece justo que un partido con 900.000 votos saque dos escaños y otro con 300.000 se lleve 6. Esto es como los equipos de futbol, que el que la paga es el entrenador y cada vez con mayor frecuencia al entrenador se lo cargan los jugadores. Llamazares, hogueras virtuales aparte, ha sido durante bastante tiempo el pepito grillo de la izquierda y ahora se tiene que ir por patas. Rajoy era el llamado para llevar a su partido al tan ansiado centro, pero, como tu dices, los federicos no le han dejado.

Ostis, yo de analista político¡ a donde vamos a llegar

11:04 PM  
Blogger Slim said...

nah, llamamos a zapatero y le decimos que cambie la Ley Electoral.eso nos lo hace el chiquillo en un pispas.

puedo quejarme yo? por qué tengo que vivir en la ciudad mas pepera de españa por dior!!!!que ha ganado el PP en 83 de los 86 barrios de la ciudad, entre ellos el mio! que penica me da.

6:28 AM  
Blogger SisterBoy said...

Bueno Slim, Cucumber y Dorando valencianos de pro podrian explicarnos las razones de ese arrase ya que Varg nos ha explicado lo de Andalucia

6:48 AM  
Blogger joanarcaic said...

me gusta cierto punto de vista del PP: ha ganado el peor PSOE. casi sin subir escaños. robando votos a los izquierdistas-nacionalistas-radicales. siendo el peor gobierno de la democracia de españa, con un PP que sube en votos y escaños (o sea que esta imparable)...y aún así pierden?¿ no sé, yo no tiraría de ese hilo mucho tiempo......

y la peli de American Psycho....mmmm no sé que decir. por qué al adaptar una novela, ciertos pasajes "caen". ¿ esas partes no forman parte de la novela ? bueno, lo de la rata hubiera sido excesivo, supongo, pero es que hasta cierto punto ese no es el puñetero Patrick Bateman (aunque seguramente sea el mejor actor para encarnarlo), le faltan las "caras" (del poliedro) que sí tiene la novela (aunque si tuviera que quedarme con un miembro de la familia Bateman, sería con Sean)

y recordad.........."No hay salida" (o catarsís según que versión prefirías)

8:17 AM  
Blogger SisterBoy said...

"esas partes" creo que distraian demasiado la atención del tema principal del libro. A mi entender la pelicula mejora cuando las elimina y va directa al grano.

8:27 AM  
Anonymous Vargtimen said...

Pues según el 20 minutos, Rajoy continúa al frente del PP. A este hombre le va la marcha, no ha tenido suficiente con 2 derrotas consecutivas.

Para mí el peor PSOE a nivel nacional fue el del último mandato de Gonzalez.
También me quedo con la película de American Psycho antes que con la novela.

11:06 AM  
Blogger SisterBoy said...

Objetivamente no veo motivos para que se vaya aunque más le vale rebajar el tono (si le dejan los de la canallesca) y empezar a buscar apoyos para dentro de cuatro años porque de mayorias absolutas tu ru ru

11:42 AM  
Anonymous Dorando et laborando said...

La política valenciana no la puedo explicar porque no la acabo de entender. Cuando yo vine a vivir aquí no había quien le tosiese al PSOE, con Lerma en la Generalitat y Pérez Casado (Clementina Ródenas después) en la alcaldía. Luego pactaron González Lizondo y Rita, entró Barberá en la alcaldía, ganó Zaplana la Generalitat y a saber hasta cuando. Los políticos valencianos tienen un tufo que hace que huela a podrido hasta en Copenhage, pero, como en la mayoría de las ciudades y comunidades, los partidos ganan, se mantienen, se enquistan, se necrosan, siguen ganando y no los mueve ni Dios. Pasa igual con el PSOE en Castilla la Mancha, la otra comunidad que frecuento. Hace falta que entre aire limpio con urgencia. Pero el aire limpio vendrá teledirigido desde Madrid y no será limpio ni por asomo y por qué estoy hablando de política y tratando de decir algo cuando no tengo nada que decir.

En realidad yo sólo he entrado para preguntarte tu opinión sobre el Chiquilicuatre.

2:30 PM  
Blogger SisterBoy said...

También en Madrid lo tenían todo y ahora aquello parece Galicia en el 78. En fin ellos sabrán lo que hacen

En cuanto al Chiquilicuatre pensaba hablar del tema en mi crónica anual del festival de Eurovisión pero te adelanto que en mi opinión el público español se ha dado cuenta de que dicho festival no es más que una broma que sólo se toman en serio los letones. Así que el Chiki Chiki bueno o malo es justo lo que la Eurovisión del siglo XXI se merece

2:42 PM  
Anonymous Marina Khalo said...

Por si alguien le interesa los juegos florales, la puesta en escena de los políticos valencianos, las imposturas “campechanas” y demás finas hierbas, dos libros:

-“Rita Barberá. El pensamiento vacío” de Josep Sorribes
-“Zaplana. El brazo incorrupto del PP” de Alfredo Grimaldos

…pues, eso…PER A OFRENAR NOVES GLORIES A ESPANYA

2:21 PM  
Blogger SisterBoy said...

El de Zaplana lo tengo localizado en la biblioteca municipal a ver si le echo un ojo.

Por cierto hoy Gabilando ha jaleado a Rajoy por separarse por primera vez de las directrices del eje Losantos-Ramirez. Me pregunto si la cosa será así.

3:24 PM  
Blogger ninive drake said...

mi madreeeeeee, libros sobre Zaplana y Rita, quina poooooor!!!! junto con Camps son el "eje del mal" del levante español...

me ha encantado tu post, pero respecto a zapatero, creo que demasiado bien están saliendo las cosas para la situación en que él recogió España, que muy boyante no andaba y desgraciadamente nos ha tocado una temporada de apretarnos el cinturón...

saludossssss

PD: ví "Un enemigo del pueblo" en teatro" y me dejó así, así, será que no entiendo esa línea espacio-tiempo, no siento situaciones cercanas ni repetibles, me gusta como trata a la mujer, muy avanzada a su época, pero su forma de escribir... uuuf, me hace difícil avanzar...

5:17 PM  
Blogger Realice said...

Yo tampoco entiendo la política valenciana, pa qué nos vamos a engañar. Cada vez que reviso resultados electorales me digo que, si no viviera aquí, pensaría que los PPeros valencianos son brillantes gestores... ya no digo gente de talla moral y política, sino por lo menos brillantes gestores. Pero es que vivo aquí y sé por experiencia que no lo son.

Así que en realidad, a falta de explicaciones que suenen convincentes, sólo puedo decir lo que dicen los datos de resultados (que el otro día me estudié con ahínco): que hay mayoría absoluta del PP hasta el siglo XXII en esta comunidad; que el comienzo del irresistible ascenso absoluto del PP coincidió históricamente con el hundimiento de la derecha regionalista valenciana (hoy en día inexistente), lo cual hace pensar que cierto anticatalanismo furibundo relativamente extendido es un factor en el voto PPero en esta zona y que tanto tripartitos catalanes como socialismos aragoneses (con sus consecuencias hidrológicas colaterales) lo alientan casi automáticamente; que el PSOE se ha mantenido a duras penas en sus cifras porque se ha llevado buena parte de los votos de EU y de otros pequeños partidos nacionalistas de izquierdas, pero eso significa que el PP le ha quitado una considerable 'rebanada' centrista, indecisa o vayaustedasaberqué; que los resultados menos abrumadores el PP los obtiene en Castellón (cuando uno pensaría que Valencia y Alicante son en principio ciudades y provincias más idóneas para el voto de izquierdas), pero el 'efecto Fabra' que evidentemente los desgasta en Castellón es pequeño y no permite hacerse ilusiones; que no sólo el PP arrasa una vez tras otra, sino que arrasa con los porcentajes de participación electoral más altos del Estado... lo cual hace pensar que encima son partidarios fervientes; y que siempre podemos consolarnos mirando a Murcia, que es lo mismo pero aún más.

Y que seguramente la radical incompetencia de las cúpulas directivas del PSPV (sólo la Federación Madrileña debe hacerle sombra en este aspecto a la valenciana) y de Esquerra Unida tiene también bastante que ver con el arrase electoral del PP. Eso no sé si lo dicen las cifras, lo digo yo... y varios dirigentes del PP valenciano, que han explicado su éxito electoral con el curioso argumento de que 'no hay nada enfrente'.

6:32 AM  
Blogger SisterBoy said...

Oka, después de recibir interesantes reflexiones sobre las peculiaridades del voto en Valencia y Andalucia sólo nos falta saber que pasa en Madrid donde el PSOE no gana ya ni en Carabanchel ¿algun voluntario?

7:21 AM  
Anonymous Marina Khalo said...

MOMENTOS VACUOS...

Te imagino, en tu último comentario, abriendo el telediario con la noticia y dando paso al corresponsal político en la zona. Al fondo del plató, la figura del Teide y sobre la mesa, “La nueva guía del votante diletante”.
Sigue siendo una incógnita lo que llevan puesto de cintura para abajo los locutores de los telediarios ( o tal vez en tu caso sea “teidediarios”?).

Continuemos la retransmisión ;-)

10:35 AM  
Blogger SisterBoy said...

Y menos mal que nadie me pregunta por la política canaria porque sería incapaz de ser tan explicado como mis contertulios :D Pero vamos el que parte y reparte se lleva la mejor parte

1:21 PM  
Blogger Realice said...

Eso, eso, que la explique (la política canaria)... que fascinada me tiene que el ascenso del PSOE en Canarias coincida justo con la mayor afluencia de inmigrantes por incapacidad de llegar a Algeciras.

Y otra cosa que no tiene nada que ver, pero es política nacional... hay que tener los huevos muy cuadrados para decir lo que ha dicho hoy Gallardón en su rueda de prensa: que el ejemplo moral de Mariano le ilumina para no dejar un puesto político que en realidad sólo pensó dejar durante 24 horas de depresión. Muy cuadrados... mucho. Si este señor es la mejor alternativa de liderazgo del PP (y seguramente lo es), que dios nos coja confesados.

2:15 PM  
Blogger SisterBoy said...

Hombre....lo que ha pasado es que la broma de Coalición Canaria ha durado ya demasiado tiempo y se les empieza a acabar el chollo. Concretamente la facción canariona de los votantes de la coalición les ha vuelto la espalda y es de esperar que a partir de ahora el partido se atomize y se divida en pequeños partidos de corte insular lo que favorecerá a los dos partidos mayoritarios.

En cuanto al problema de la inmigración ilegal creo que, afortunadamente, no han calado los mensajes alarmistas que se han oido los últimos años por la prensa local y la gente se ha dado cuenta de que, siendo un problema grave, no estamos hablando de ninguna invasión de africanos portadores del virus del ébola (esto es algo que se ha publicado en la susodicha prensa local).

En cuanto a Gallardón es posible que viendo el sibilino, viperino y serpentino comportamiento de Aguirre tenga la esperanza de que Mariano se porte mejor con él y le nombre su heredero político tras el posible nuevo fracaso de 2012.

Y bueno, no es que Gallardon sea un gran politico pero....yo siempre digo que mi problema con el PP no es que pueda estar de acuerdo con alguno de sus lideres (algo que no creo que suceda nunca) sino que ni siquiera soy capaz de soportar la mera visión de sus caras y sus voces. Y con Gallardon no me sucede a pesar de que el progresivo blanqueado de sus cejas le de un aspecto de ayudante de Santa Claus rarito

2:27 PM  
Blogger Realice said...

Absolutamente de acuerdo con lo de las cejas... no puedo dejar de mirarlas fascinada en los últimos dos o tres años: parecen de mentira. Es que la gente peluda no debería encanecer, supongo.

Yo sí soporto la visión y escucha de diversos PPeros (de hecho, creo que los únicos que decididamente no soporto son Zaplana, Aznar y Acebes, exactamente por este orden... de Esperanzita siempre me da curiosidad saber qué vestido veraniego propio de alguien treinta años menor que ella se va a poner) y sin duda le encuentro a Gallardón un savoir faire civilizado del que carecen casi todos sus comilitantes: es difícil no ver esto. Pero el tipo en sí no me gusta... no lo puedo evitar, simplemente no me gusta. Quizá es su ambición tan patente (aunque peor debe ser la ambición oculta, supongo), quizá su corrección política, quizá su camaleonismo... no lo sé, pero no me cae bien.

Y la última (que me hablo de política encima, ya se vé :)): coincido plenamente con Vargtimen (y no sabe él cuánto me alegro, es poco frecuente oírlo) en la comparativa Llamazares-Anguita. Sin desmentir (es absolutamente innegable) cuánto perjudica a IU la ley electoral, siempre pienso que IU debe estar fundiendo bronce para hacerle una estatua al tipo que tuvo y mantuvo 21 diputados en el congreso... algo que hoy parece simplemente ciencia-ficción. Tanta retórica sobre 'el califa', sobre lo anticuado que resulta todo lo ideológico, me ha hecho preguntarme más de una vez si realmente estoy tan desenfocada cuando, a pesar de vivir en el siglo XXI, sigo siendo tan 'anguitista'. Y le mantengo la lealtad a IU... pero es a pesar de Llamazares, no gracias a él. Claro que casi cualquier alternativa de liderazgo da escalofríos. No tiene mucha salida IU, no. Triste, pero eso es lo que creo.

3:20 PM  
Anonymous Marina Khalo said...

El caso de Gallardón es el lobo disfrazado de cordero. De toda la camada el más peligroso para el PSOE. Pasta por territorios de la cultura y de la intelectualidad con mayor soltura que sus vecinos y es capaz de acabar su discurso con una cita de película, que supera con creces “Al buenas noches” y es diez en cartelera. La última fue la de “ Blade Runner”. Pero, no hay que engañarse. Su apetito por el poder es feroz y sus fauces de la misma ideología de derechas, que aquellos que desde el púlpito le tildan de hijo de satanás y otras lindezas.

http://www.elpais.com/articulo/espana/Losantos/sostiene/PP/le/apoya/llama/hijo/Satanas/Gallardon/elpepiesp/20080312elpepinac_3/Tes

¿Soñarán los androides con ovejas eléctricas?. Lo que es evidente, es lo que sueña Gallardón, el “pobre cordero” de dios, con la redención de su sacrificio.

Que su dios nos pille confesados y nos libre de los nuevos pecados capitales. Que en eso de capital, digo yo, que estos heredarán el subsuelo prometido.

P.D. Para tu información, su estilista le arregló las cejas para esta nueva confesión de continuidad.¿No es ésto prueba de flirteo con esperanza de conquista?

3:26 PM  
Blogger SisterBoy said...

Nunca soporté a Anguita pero hay que reconocer que es lo más parecido a un político honesto que hemos tenido nunca. Y Gonzalez se merecía todo lo que Anguita le dijo. Y más

3:40 PM  
Anonymous Dorando se va a ver fallas said...

Político honesto equivale a infarto de miocardio. Era un iluminado, pero un iluminado consecuente. Lo importante eran las ideas, no las cuotas de poder ni las estrategias ni los nidos de votos ni el discurso ni los asesores de imagen ni los demoscópicos ni las cejas ni las patillas encanecidas ni el que estás que te vas, que te vas, que te vas, que te vas y no te has ido.

Suscribo tu último comentario Sisterboy con el matiz de que yo si soporté a Anguita.

1:47 AM  
Blogger SisterBoy said...

De Anguita me desagradaba su mesianismo (no hay que olvidar que era católico practicante lo que le acarreaba grandes contradicciones personales en temas como el aborto) y el que su labor política propició la victoria del PP en los tiempos de la pinza. Aunque esto último se puede entender como una consecuencia perniciosa de una honesta actitud de opisición por la izquierda al partido en el poder lo que era su obligación política.

Pero hablando de honestidad politica (o de la falta de ella más concretamente) he empezado a leer "El brazo incorrupto del PP" y el comienzo no puede ser mejor. Se dice en el prólogo algo así como "Es condición necearia para un estaador el que no aparente serlo. Esta máxima tiene una excepción: Eduardo Zaplana que no sólo es un estafador sino que además lo parece". Esto va a ser jugoso :)

6:15 AM  
Blogger Realice said...

Creo que te confundes, sister. Julio Anguita siempre se ha declarado, al menos desde muy joven, completamente ateo: bueno es él para no concordar con la ortodoxia marxista... :P

Hasta donde yo sé, quien es cristiana militante y tiene serios problemas de conciencia con el tema del aborto es Rosa Aguilar, la alcaldesa de Córdoba.

Esperamos post-resumen del libro de Zaplana :)

10:45 AM  
Blogger Adso said...

Desde mi punto de vista, hablas muy poco de estos cuatro años de despropósitos del PSOE, con leyes que sólo han buscado potenciar los sectores más radicales de la izquierda (por asociación) pero sobre todo de la derecha (por reacción). Al margen del fiasco de ETA (y de lo triste que ZP despachó a los dos ecuatorianos muertos en la T4, ahí no hubo homenajes porque no convenía), de la crisis económica y del estatut como mencionas, la impresión que me deja ZP es la de un presidente que ha gobernado despreciando en todo momento al PP (acordaros del cordón sanitario antiPP), de ahí esa oposición tan agresiva. Es gracioso que ZP diga que Rajoy nunca le apoyó en nada, cuando ha sido él el que jamás ha aceptado una propuesta de los populares. Ni siquiera en el tema ETA (para el que todos hacen política, por cierto, y cuando las manifestaciones son en contra de ZP parece que no cuentan), que al final, desgraciadamente ha dado la razón al PP. Digo desgraciadamente, pero no sorprendentemente, porque pensar a estas alturas que esto se acabará negociando (cuando no hay nada que negociar, al menos de lo que quieren los etarras) es ingenuo y erróneo. Ver a De Juana en la calle y a Otegi como un hombre de paz ha sido de lo más vergonzoso en estos cuatro años.

Sinceramente, no me identifico con este presidente, que trata de imponer su ideología en vez de buscar la concordia entre las diferentes maneras de pensar y ser de España. Por eso no sólo no me sorprende que el PP no se haya caído sino que incluso pensé que la cosa iba a estar más igualada, y está claro que parte de la ventaja de ZP ha sido, como dije antes, gracias a la izquierda radical, que esa sí que es una buena noticia. Que estemos hablando de las aperturas de fronteras en medio mundo y una minoría independentista tuviera tanto poder en España es de chiste.
Vamos a ver estos cuatro años que se presentan muy duros, fundamentalmente porque no veo preparado a este gobierno para afrontar la crisis económica. Ni alianza de civilizaciones ni milongas: si no se llega a fin de mes, no hay ideología que valga.

11:34 AM  
Blogger SisterBoy said...

Pues Realice estaria dispuesto a jurar que siempre se ha considerado a Anguita un creyente pero bueno, lo investigaremos.

Adso ya he dicho que a Zapatero le reprocho la nefasta gestión de la negociación y en cuanto a los contactos posteriores al atentado de la T4 ya me parece que rayan en lo delictivo. Y tampoco comprendo su postura de exigir un apoyo sin condiciones por parte de la oposicion, no veo ninguna razón para ello. La oposición debe apoyar lo que crea que debe apoyar. El caso contrario es el conflicto vasco como una situación de guerra y siempre se ha dicho que no es asi ¿verdad?.

De todos modos el problema es que el PP se ha dedicado a hacer una política del pánico limitandose a terminos abstractos como "España se rompe" y "Ustedes son amigos de ETA" sin querer concretar nucna esas evanescentes denuncias. Y desde luego que han generado pánico...pero un pánico anti PP.

Y de ser cierto que el PSOE ha absorbido a la izquiera radical me parecería una buena noticia. El PP hace años que, afortunadamente, absorbió a la derecha radical algo de lo que ya Gonzalez se congratulaba sinceramente desde 1982 (lo sé porque se lo oí decir en un mitín de esa época)

2:00 PM  
Blogger Realice said...

Y es un creyente, sin duda... rozando el fundamentalismo a ratos. Pero el materialismo histórico es su religión y Karl Marx su profeta. Creo que quiso ser cura cuando era adolescente, pero yo eso más bien lo veo como una marca generacional: no se puede tener la edad de Julio Anguita, querer cambiar el mundo y creer que puede cambiarse, y no haber querido ser cura alguna vez. Pero era aún muy joven cuando abjuró completamente del cristianismo y lo sustituyó por el marxismo más ortodoxo. Dime si tus investigaciones te revelan otra cosa, porque contradiría frontalmente lo que siempre he creído saber de él.

4:39 PM  
Blogger SisterBoy said...

Parece que tenías razón tú

http://blogs.periodistadigital.com/religion.php/2007/08/21/julio_anguita_la_iglesia_es_un_parasito_

5:18 PM  
Blogger Adso said...

Sí, sí, el PP se ha equivocado en su oposición, en realidad siempre se equivoca en la "imagen que da", porque se lo ponen muy fácil a los socialistas. Eso y que Zaplana (que por fin se fue) y Acebes mantuvieron la derecha dura del aznarismo, no fueron precisamente aciertos de Mariano, por muy a dedo que fuera elegido.

Por otra parte, da la sensación de que sin Rajoy el PP estallaría en una guerra de ambiciones internas (Gallardón, Camps, Espe...), por lo que se hace difícil su salida, máxime con esos resultados. Por cierto, en Andalucía, que por supuesto ha revalidado la mayoría absoluta Chaves, el PP ha aumentado en 10 escaños, lo que no me parece despreciable. Eso sí, en prácticamente toda la provincia de Sevilla es impresionante lo que arrasado el PSOE, y es algo que no acierto a entender.

9:48 AM  
Blogger SisterBoy said...

Rajoy tuvo que pagar un precio por su designación como candidato a la presidencia, en ese precio se incluia la continuidad con la politica aznariata y como regalo a dos de los máximos representantes de dicha politica. El error Rajoy es un error en origen.

Por cierto que ya llevo el libro de Zaplana por la mitad y no creo que haga falta llegar al final para sacar conclusiones: sólo con que el diez por ciento de lo dicho en ese libro sea verdad hace que sea inconcecible como este personaje ha llegado a ser portavoz del Gobierno de España. Como si el PP no hubiera aprendido nada de los horrores del caso Roldan.

1:10 PM  
Anonymous Dorando mañana se va a la Ofrenda said...

Sólo lo de Terra Mítica debiera haberlo hundido. Lo que creo es que (cabe)Zaplana ha sido siempre demasiado listo o demasiado sinvergüenza como para no cubrirse bien las espaldas y a saber a quién arrastraría en su caída.

Como Camps llegue a ser alguien en la política española será el triunfo de la nada. Zaplana te puede caer bien o mal. Rita te puede caer bien o mal. Camps es como el agua: inodoro, incoloro, insípido y si ves el noticiario de Canal 9 está hasta en la sopa. Pase lo que pase Camps pasaba por allí.

De todas formas, sea cual sea la estrategia del PP dudo mucho que pueda sacar más votos. Lo único que puede conseguir es que el PSOE saque menos. Pero ya se encargarán los sociatas de tensar la cuerda porque, visto lo visto, la crispación les resulta rentable. Si no de qué iba a ser un resentido como Zapatero presidente siquiera de su falla.

Porque lo que de verdad necesita España es al Kun, ese hombre.

4:38 PM  
Blogger SisterBoy said...

No conozco mucho a Camps, de hecho ahora mismo podría estar sentado en mi cama y no reconocería su rostro, por lo que he leido de momento sus pretensiones son que Aguirre no coja las riendas del partido.

¿Ha hecho algo hoy el Kun? no he visto el paritdo, paste por el blog de fútbol y cuentanoslo

4:42 PM  
Blogger Realice said...

Esa cualidad de invisible omnipresente es quizá la más destacada de Camps. Su cara la tienes aquí... es uno de los PPeros influyentes más jóvenes de España y no lo parece en absoluto: ése también es uno de sus rasgos más destacados. Por lo demás (y por esto mismo), Camps es la antítesis de Zaplana (tan mediático y tan similar a Julio Iglesias en su ultravioleta empeño Dorian Gray): hombre de misa diaria y mujer elegante e impecable (aunque también impecable y una auténtica señora –por contraste con su marido- me han dicho cien veces que es la mujer de Zaplana, y creo a pies juntillas a mis fuentes, nada sospechosas de ser pro-zaplanistas); procedente de una burguesía con más capital social y cultural que económico (de las élites pijas de la ciudad de Valencia, para decirlo más claro, frente al murciano del pelotazo inmobiliario); más neoconservador que neoliberal si hay que elegir entre las dos ramas principales que alimentan los votos del PP (pero con el suficiente savoir faire como para no destacar nunca como radical exacerbado en ningún aspecto); poco o nada populista (excepto cuando se tocan los ríos y los trasvases); indudablemente más honrado que Zaplana (no se necesita mucho para esto) y que además ha hecho de su ‘limpieza ética’ bandera contra su antiguo adversario. Ex-alumno de jesuitas... no sé si esto significará para ti absolutamente nada, a mí me dice bastante de un cierto tipo discursivo y sociológico (claro que también son ex-alumnos de jesuitas Javier Madrazo, Diego López Garrido o Iñaki Gabilondo... a mí me sigue encajando, a otros igual simplemente les confunde). A su imagen y semejanza (pero mucho más fotogénico, aunque nada guapo) es Esteban González Pons, cabeza de lista por Valencia e hijo predilecto del barón, pero menos gris y por consiguiente con más posibilidades de destacar en el plano de la política nacional. Se postula para portavoz del PP en el Congreso... ya veremos.

Y hablando de políticos fotogénicos: ¿qué debemos opinar de López Aguilar?

3:14 PM  
Blogger SisterBoy said...

Lopez Aguilar postinero entre los postineros. El PSOE canario no levantaba cabeza desde la desaparición de Jerónimo Saavedra y llevaba años presentando politicos locales salidos del aparato del partido cuyas caras no soy capaz de recordar pero Lopez Aguilar logró ganar las elecciones autonómicas (aunque no pudo formar gobierno debido al pacto PP-Coalición Canaria) y ha conseguido un aumento de votos en las ultimas generales.

Podriamos estar hablando de un declive de los nacionalistas algo que me alegraria porque son unos mangantes y han saqueado lo que han querido aunque desgraciadamente aqui no tenemos a nadie que nos escriba un libro como el que le han escrto a Zaplana.

Si algo malo le encuentro a Lopez Aguilar es que su discurso tiene un tono excesivamente mitinero, un poco al estilo del también canario Pedro Zerolo aunque sin llegar a los límites grotescos de este último. De todos modos innegablemente tiene carismo y es posible que incluso acaban votandole en la provincia de S/C de Tenerife a pesar de ser canarión.

2:32 AM  
Blogger Realice said...

Canarias nunca dejará de sorprenderme :). Mira que la rivalidad interprovincial es moneda corriente en todas las autonomías (el antivalencianismo de los alicantinos llega a ser muy agresivo... por no hablar de la inquina histórica que le tienen los leoneses a mi pueblo, Valladolid), y sin embargo Canarias debe ser el único sitio donde la provincia de nacimiento es el principal determinante del voto.

Por lo demás, yo sigo en meditación post-electoral, que yo proceso despacio...

La designación de Alonso como portavoz en el Congreso (y gestor por tanto de los procesos de negociación del PSOE) tiene dos lecturas posibles: (i) Zapatero ha puesto a su amigo personal y persona de confianza, a quien va a seguir sus consignas para la relación con el resto de grupos parlamentarios con toda fidelidad y sin fisuras; (ii) Zapatero ha puesto una cara amable, dialogante, formalmente independiente, que en general goza de respeto fuera del PSOE y que puede ser un buen elemento para tender puentes, incluso con el PP. Lo más curioso, para mí, es que hasta los editorialistas de La Razón eligen la segunda interpretación: parece que Alonso les gusta, y por tanto le perdonan incluso que sea amigo de Zapatero. Aunque eso no desvaloriza la interpretación: yo también tiendo a creer que esa es la interpretación más correcta, aun sin desestimar del todo la primera. La designación de Jáuregui, además, como ‘segundo de a bordo’ parece confirmar que ésa es la línea... que Jáuregui está muy curtido y es perro más viejo que Zapatero incluso, pero comparte con Alonso esa imagen aceptable para el exterior del PSOE. Yo tengo que confesar que me gusta mucho Jáuregui.

Sigo meditando también sobre IU.

Oigo a Alcaraz, que insiste en que el problema de IU es su falta de perfil propio y el ejercicio de un ‘zapaterismo’ de izquierdas, y no puedo evitar darle cierta razón en mi fuero interno, aunque seguro que discreparía tanto de él en lo que habría de ser ‘el perfil propio’ de IU. Aun así, el desdibujamiento de IU siempre ha sido (y siempre será, me atrevería a decir) un problema gordo cuando el PSOE no tiene una previsión de victoria electoral contudente: es difícil y delicado apostar a subrayar las diferencias con el PSOE cuando el resultado puede ser la victoria del PP. Que se lo pregunten si no a Anguita, cuyo mandato cargará para siempre con la crítica de ‘la pinza’.

Luego oigo a Aguilar, que insiste en que el problema de IU es un problema de equilibrio y consenso interno, y también sé que tiene razón. IU padece desde hace muchos años un desequibrio crónico entre su base militante y su base electoral. Un porcentaje importantísimo de sus afiliados pertenece al Partido Comunista; y sin embargo los comunistas clásicos y militantes son una porción pequeña entre sus votantes, aunque sólo fuera porque la edad no perdona y se van muriendo con mucha mayor rapidez de la que se renuevan. IU multiplicó por varias cifras su base electoral cuando se refundó como coalición y amplió su espectro, y eso Alcaraz lo sabe de sobra. Por muchos congresos que convoque, le va a ser muy difícil a IU salir adelante y obtener un mínimo consenso interno si no recupera una cierta propocionalidad entre el perfil de quienes tienen carnet (y por tanto deciden) y el perfil de quienes les votan. De hecho, periódicamente me pregunto si no debería afiliarme a IU. Y luego me pregunto si serviría de algo.

4:01 PM  
Blogger SisterBoy said...

A mi sin embargo me sorprende la designación de Alonso. Quiero decir que podría hacer la labor que se le pide exactamente igual sin tener que dar la cara en el Congreso durante las trifulcas que se avecinan, algo para lo que no parece muy dotado.

La izquierda-izquierda de este país lleva padeciendo las miserias del voto util desde 1982 cuando el PCE se quedó con cuatro diputados y su posterior ascenso se debía a que muchas personas consideraban imposible votar al PSOE debido a su comportamiento en los años posteriores a su gran triunfo. De hecho yo no volvi a votar al PSOE en unas generales hasta el 2004. Así pues es posible que IU tenga que conformarse con no pasar nunca de donde está ahora mismo

1:06 AM  

Post a Comment

<< Home