Tiovivo 1880

Primera película que veo de José Luís Garci en el cine ¿por qué?: pura curiosidad, posiblemente también hubiera visto una película sobre Don Quijote en Whitechapel independientemente de quién la dirigiera. Aprovecho esto que he dicho para salir de antemano al paso de las criticas que surgirán quejándose de que se ha ejercido algún tipo de perversión sobre el popular personaje, algo absurdo porque después de haber visto al cocainómano de Baker Street liándose a remazos con el monstruo del Lago Ness, o transplantado al Londres del Siglo XXI o convertido en una especie de Bruce Lee con traje de tweed, ¿por qué no tiene derecho Garci a hacer con él…esto que ha hecho?

Después de debutar en el cine causando sensación con “Asignatura Pendiente”, Garci se erigió por derecho propio en uno de los cineastas emblemáticos de la transición -vista desde una perspectiva  más social que política- convirtiendo además a José Luís Sacristán asimismo en el emblema del español de los años setenta (al igual que Alfredo Landa lo convirtieron en algo parecido con el español de los sesenta). Después de aquella opera prima vinieron, por derroteros parecidos, “Solos en la madrugada” y “Las verdes praderas” así como una insólita muestra de cine negro español moderno con “El crack”.

Luego llegó “Volver a empezar” y algo extraño sucedió, como se sabe la película fue la primera producción española en ganar un Oscar y, sorprendentemente, este hecho le lanzó completamente fuera del  mundillo cinematográfico, ya estábamos en los ochenta y el cine nacional iba por otros derroteros, a pesar de su éxito la película fue atrozmente criticada (en El País se llegó a decir literalmente que “se trata de un Oscar menor para una película menor de un director menor) como lo fueron a partir de entonces casi todas las que el director asturiano hizo.

Garci por su parte se convirtió en un cineasta marginado (por los demás y por voluntad propia), que reaccionó al rechazo de la intelligentsia oficial buscando refugio en medio de la prensa y de los intelectuales más cavernarios del país que pronto le acogieron como “su” director.

Después de “Asignatura aprobada”, y tras un lapso de siete años sin dirigir, Garci, cada vez más ensimismado y consciente de que siempre llevaría un camino totalmente opuesto al de las tendencias cinematográficas del momento,  emprendió  una vuelta aparentemente sin retorno a un pasado tanto en el plano personal  (una actitud que, paradójicamente, había condenado con vigor en sus primeras películas) como en el de la historia de su propio país fijando su mirada sobre todo en la España decimonónica. Siguieron una serie de títulos que fueron tildados de pertenecer a un estilo almibarado, casposo y arcaico. De todos ellos confieso que tan solo he visto “You are the one”, un título ya de entrada sospechoso cuando el propio director hablo de él no como una película hecha al estilo de los años cuarenta sino como una película DE los años cuarenta (algo no sólo ridículo sino además imposible), lamentablemente en aquella ocasión me sume al coro de críticos pues la cinta en cuestión me pareció un pastiche arrebolado y envuelto en nauseabundo humo de tabaco negro. 

Pasando ya al estreno que nos ocupa hay que decir que el argumento de “Holmes y  Watson. Madrid days” (la pareja de detectives británicos se traslada a Madrid para investigar una serie de crímenes calcados a los que acababa de cometer Jack el Destripador en Londres) es una mera excusa para hablar de otros asuntos más del interés de Garci. No podía ser menos porque, pasando por alto lo extravagante de la idea original del filme, la supuesta trama detectivesca resulta pobre y descuidada. Lo mismo cabría decir de algunas historias paralelas de corte romántico como la de Holmes con Irene Adler o la de Watson (convertido aquí en una especie de refinado dandy en lugar del bonachón Sancho Panza que siempre nos habían mostrado) con el personaje interpretado por Manuela Velasco.

Lo que de verdad parece interesar a Garci es ofrecer una especie de fresco político y social de la España de finales del siglo XIX, acude para ello a una serie de diálogos discursivos sobre la realidad de aquella época y también a incluir como caracteres secundarios a varias figuras históricas como Benito Pérez Galdos, Isaac Albeniz y algunas otras menos conocidas.

Nada que objetar a estas nobles intenciones, dejando al margen que la realidad política de aquellos años es algo que importa un carajo a la mayor parte de los españoles incluyendo casi todos los que iran a ver la película, el problema es que el camino elegido para haya sido tan estrambótico.  Viendo ese desfile de escenarios de cartón piedra y exteriores en forma de postales pintarrajeadas (hay muchas películas con presupuestos de hambre, el talento está en que no se note), de monólogos interminables pronunciados con voz engolada, de personajes que hubieran sido rechazados en un sainete de barrio por demasiado estereotipados (que cosa tan horrible han hecho con la gran Macarena Gómez), de cameos casposos (Gallardón parece Mister Bean con las barbas del profesor Bacterio), de ingleses que hablan en español de Valladolid con mezcla de nombres propios en  perfecto acento británico (el efecto final es el de una Doña Croqueta  sometida a hipnosis parcial) y en general de detalles de un carpetovetonismo sonrojante (¡Ese Watson proclamando las excelencias del cocido madrileño a su señora espoa1) uno podría tener la sensación de pensar que estamos ante una broma gigantesca pero no creo que esto se así, estamos más bien ante el grado último de solipsismo de un hombre más allá del bien y del mal que seguirá haciendo lo que mejor le parezca, inmune ya después de treinta años de mofa, befa y escarnio.

Respeto a Garci por esa actitud, otra cosa es que sus películas sean un bodrio, y esta desde luego lo es. Yo seguiré quedándome con sus filmes de los años setenta y con su intachable condición de cinéfilo de la vieja escuela, esa que murió el día que estrenaron “Reservoir Dogs”.