People are strange

Para entender un poco el sentido de esta actualización en principio tan localista hay que contar una pequeña historia, una historia que sin duda les resultará familiar ya que por si no se han dado cuenta lo único que verdaderamente nos une a todos los españoles (y por extensión a todos los habitantes el mundo blanco, cristiano y occidental) es que a todos nos pasan las mismas desgracias.

En el año 1978 había en Santa Cruz de Tenerife veinte salas de cine (lo sé porque en esos años yo ya estaba vivo y era espectador y porque recientemente encontré en la Biblioteca un periódico impreso en esas fechas), una situación que comenzó a variar a principios de los ochenta con la apertura de los primeros multicines que en aquella época aún no estaban vinculados a las grandes superficies. Con el correr de los años todas estas salas fueron desapareciendo para reconvertirse en bingos, boleras, gimnasios, nuevos multicines y cosas por el estilo, todas con la única excepción del Cine Víctor.





Situado en pleno centro (por aquel entonces) de la ciudad, en la esquina de la Rambla General Franco (que sigue llamándose así por cierto) con la Rambla de Pulido era el cine de más postín de la Vetusta del Atlántico Sur. Construido como un falso teatro (con su falsa concha de apuntador incluida) contaba con todos los elementos de las antiguas salas: pantalla grande, cortinas de terciopelo rojo, sala de butacas y gallinero, cafetería, y también con acomodadores con librea de botones dorados y mala leche, de los que se pasaban la sesión circulando por la sala para echar broncas al personal y que no dudaban en liarse a tortas con los gamberros del extrarradio (os hecho de menos mis queridos perros de presa con librea)

El Cine Víctor aguantó la desaparición de los grandes dinosaurios hasta hace un par de años cuando por fin echó el cierre. En ese momento el local fue adquirido por el Cabildo supongo que para evitar que tuviera el mismo triste fin que las diecinueve salas que le habían precedido ya que al fin y al cabo se trataba de uno de los pocos edificios con solera de esta ciudad sin barrio antiguo donde estafar turistas. El órgano de gobierno insular decidió convertir al viejo cine en una sala multiusos que lo mismo servia para un concierto de Andy Summer que para un certamen regional de bandas de música. Pero sobre todo decidió que la filmoteca local se trasladara allí.

Hasta ese momento la citada filmoteca se había ubicado en los bajos de la Casa de la Cultura y era una sala pequeña y cochambrosa donde los cinéfilos éramos plenamente conscientes de nuestra marginalidad. Pero con el traslado al Víctor la raza de gafapastas, melendis, barbas cazallosas, bufanderos, solitarios con aspecto de perro apaleado, parejas de bobos (bohemios burgueses) y mujeres-que-van-solas-al-cine se trasladó a la primera fila del ambiente local. Y aquí comienza la segunda parte de nuestra historia.



Les presento a Ángel Llanos, candidato a la alcaldía de Santa Cruz de Tenerife por el Partido Popular.,Después de muchos años sin comerse un rosco (este municipio es propiedad de Coalición Canaria desde los albores de la democracia) presentando candidatos nacidos para perder (el último que recuerdo anterior a éste tenía un horrible parecido con Fofito) parece que en estas próximas elecciones los populares han optado por hacerse notar al estilo Dan Quayle, esto es, hacer el mayor número de gilipolleces posible.

Como habrán podido comprobar en la foto, Ángel Llanos es el típico neocon con gafitas perteneciente a la tercera generación de populares, esa que nació con el célebre yerno con apellido de hombre asfixiándose. Nuestro candidato siguiendo la doctrina expresada anteriormente se ha hecho una pequeña celebridad con iniciativas como proponer el levantamiento (sics) de una gigantesca bandera de Tenerife que además seria UN METRO más grande (no sabemos si a lo ancho o a lo largo) que la otra bandera gigante que su compañero de partido José Manuel Soria ha “levantado” en la isla de enfrente.

Otra de sus iniciativas ha sido la de iniciar la pre campaña colocando su esfinge en todas la cabinas telefónicas de la ciudad (un servicio que por cierto ya no usa casi ninguna persona con derecho a votar en las municipales) pero lo que verdaderamente nos interesa, y lo que ha motivado esta actualización son las opiniones que el joven aunque sobradamente pasmado candidato ha emitido sobre los humildes cinéfilos que acudimos puntualmente a las sesiones de la filmoteca esquivando a los transeúntes que se paran de vez en cuando frente a la cartelera con cara de extrañeza. Following the link podrán disfrutar de dichas opiniones, algunas de las cuales (en especial las que se recogen en el último párrafo) tienen un grado elevado de comicidad, aunque supongo que les hará mucha más gracia a todas aquellas personas que no corran el peligro de que Angelito pueda algún día llegar a gobernarles, pero no se descuiden, en cada una de sus ciudades hay sin duda un Ángel Llanos esperando a que salga el sol sobre el monolito negro.


http://www.offcanarias.com/o/2529/

La semana

DOMINGO

Al mediodía por la primera cadena “Peligrosamente juntos” una película con Robert Redford y Daryl Hannah que no he visto nunca.

En Tele 5 “Al diablo con el diablo” o mejor dicho “Bedazzled” un remake de una antigua película de Dudley Moore que por lo visto no era como para tirar cohetes. Esta está protagonizada por Brendan Fraser que interpreta a un desgraciado cuyo único deseo en la vida es tratar de conquistar a una compañera de trabajo. El diablo, encarnado por Elizabeth Hurley, le concede un puñado de deseos que el chico trata de aprovechar para cambiar su personalidad en una serie de estereotipos que cree que pueden ayudarle en sus intenciones. Organizada como una película de episodios, divididos según las diferentes personalidades que encarna el protagonista, los resultados son francamente divertidos y la verdad ver esta película me parece una buena forma de pasar la tarde. Lastima que para encarnar al objeto del deseo de Fraser se haya elegido a una actriz tan carente de atractivo físico y profesional como Frances O´connor en una decisión de casting sólo justificada por el chantaje o el soborno sexual.

La película anterior acaba justo a tiempo para ver por Antena 3 “Goldeneye” otra película que continua explotando la publicidad gratuita del estreno de “Casino Royale”. Nunca he sido muy bondofilo (como diría Jesús Palacios) y sólo he visto “Moonraker” y “Sólo para tus ojos” porque me pillaron en la infancia (también vi el “off Bond” Nunca digas nunca jamás pero nadie considera esa peli como parte de la saga) así que no puedo decirles nada de ella.

Por Canal 4 más o menos a la misma hora “Cocktail” una capullada de Tom Cruise que se limita a sonreír como un oligofrénico durante toda la película. Ni siquiera la fiebre del revival ochentero puede rescatar esta mierda del cubo de la basura.

La sesión de noche se inicia por la primera cadena con “Kill Bill, Vol. 2” y yo me pregunto ¿Cuándo carajo pusieron la primera parte? Porque yo no lo recuerdo. Si este despropósito se confirma la medida inicial del flamante y consensuado nuevo director de RTVE debe ser la de ordenar la ejecución del responsable. Pasando a la película y aunque es cierto que la división en dos partes es artificial tengo que decir que me gustó bastante menos que la primera, a pesar de tener excelentes escenas (como los enfrentamientos con Elle Driver y Budd o el encuentro final con el susodicho Bill) la película tiene también extrañas lagunas y momentos muy bajos de tensión llenos de diálogos de besugo, cosas que no se entienden muy bien teniendo en cuenta el endiablado ritmo de la primera.

A continuación “El espíritu” un telefilm de fantasmitas por el que sólo 79 personas se han molestado en votar en la imdb Y además suspende.

En contra de lo que pensaba el ciclo de Rossellini continua, por mí estupendo, sobre todo si ponen “Alemania año cero” que junto con “Los olvidados” de Buñuel es la película definitiva sobre niños de la calle, todas las que se han hecho después no son más que versiones de estas dos. En el caso de la película de Rossellini se añaden las circunstancias del rodaje los escenarios naturales del devastado Berlín de la post guerra marco en el cual un grupo de niños intenta sobrevivir en medio del caos. Una película que desgraciadamente podría filmarse hoy en muchos lugares del mundo, aunque dudo mucho que nadie tuviera el valor ni el talento de concluirla de forma tan forma brutal y pesimista, algo repito difícil de ver en el cine de hoy en día y una verdadera hazaña en 1948.

Más tarde ponen “El divorcio de la Señorita X” con Merle Oberon y Lawrence Olivier de la que sólo he visto el principio y es que la alta comedia de los años 30 nunca me ha hecho tilín.


LUNES

En Antena 3 una película de espías para televisión llamada “El secreto de arcángel” protagonizada por, ¡que casualidad!, Daniel Craig.

Por la segunda cadena “La fuente amarilla” una especie de película de chinos ambientada en Madrid que tiene toda la pinta de ser otro despropósito de nuestro ridículo cine.


MARTES

Por la primera cadena “La mancha humana” basada en una célebre novela de Philip Rot y protagonizada por Anthony Hopkins y Nicole Kidman. Creo que la veré puesto que, precisamente, en su día me dije “esta no parece mala pero mejor la dejo para cuando la pongan por la tele”. Los comentarios que he oido son predominantemente buenos.

En versión española “En la ciudad sin limites” una estupenda película con una historia interesante, un guión irreprochable y unas interpretaciones perfectas. Lastima que, revisando la trayectoria del director Antonio Hernández, da la impresión de que estamos ante la clásica historia del burro al que le sonó la flauta (lo digo sobre todo por su siguiente título, es decir “Oculto” que, paños calientes aparte, era una verdadera mierda).


MIERCOLES

En Off Cinema, “Abril” de Nani Moretti que ya se había programado algunas semanas atrás, de todos modos repitamos que esta película es un intento del cineasta italiano de continuar el éxito de la fórmula “Caro Diario” sin demasiada fortuna.


JUEVES

Sigue siendo “el día sin cine” de la televisión en España salvo por la programación en la segunda cadena y a las 2.35 de la mañana de “La Boutique” una película de Luis García Berlanga de la que sinceramente jamás había oído hablar.




VIERNES Y SABADO estos días hay un montón de películas pero no sabemos cuales serán hasta el último momento. Sólo reseñar que el viernes ponen por la segunda cadena “El pianista” única película para cine del director de teatro (y del Teatro) Mario Gas basada en un texto de Vázquez Montalban. La película desconocida del ciclo de cine latinoamericano del sábado es “Disparen a matar”

Abecedario del crimen, capitulo IV. Life after death

Este capitulo de la Biblia del Mal pertenece a la categoría de aquellos que es preferible no leer si se quieren evitar pesadillas y cafés matutinos arruinados así que sirva este prólogo como aviso.

El 22 de Julio de 1793 fue guillotinada Charlotte Corday condenada por el asesinato de Jean-Paul Marat. Tras la ejecución el verdugo mostró la cabeza a la multitud y luego en ademán de despreció la abofeteó. Los espectadores advirtieron entonces que las mejillas de la mujer se cubrían de rubor. Dado que resulta muy dudoso que un cadáver conserve la capacidad de ruborizarse sólo cabía deducir que la Corday todavía estaba viva.

El hecho desató una polémica en medios científicos de la época durante la cual el anatomista alemán S.T. Soemmering manifestó que “la separación de la cabeza del cuerpo no implica necesariamente la muerte técnica, por un tiempo breve en la cabeza de la víctima se mantienen vivos el sentimiento, la personalidad y el ego. Si siguiera circulando aire por los órganos vocales las cabezas cortadas hablarían.”

La mayoría de los médicos se mostraron escépticos pero se sembró la semilla de la duda. Casi un siglo más tarde, en el año 1880 el doctor Dassy de Ligniere se propuso llevar a cabo un experimento macabro. El 7 de septiembre fue ajusticiado un asesino de nombre Menesclou, tres horas después de la decapitación Menesclou “despertó” gracias a una transfusión de sangre de perro. La piel recobró su color, se afirmaron los rasgos, se crisparon las cejas y los labios balbucearon.

Un cuarto de siglo más tarde se produjo otro incidente que reafirmó estas tesis, durante la ejecución de otro asesino, un hombre llamado Languille. La cabeza recién cortada del hombre rodó por el suelo hasta que acabó irguiéndose sobre su base sellando así el cuello temporalmente de manera que la hemorragia se redujo al mínimo. Después de que los párpados y los labios se contrajeran rítmicamente por espacio de unos segundos, la cabeza entrecerró los ojos y pareció que se moría. En ese momento el doctor Beaurieux que se hallaba presente en la ejecución llamo al condenado por su nombre, lentamente los ojos se abrieron, miraron en torno, vieron al doctor, se concentraron en él y le devolvieron la mirada, segundos después los ojos volvieron a cerrarse. Beaurieux gritó una vez más y una vez más Languille volvió en sí y miró quizás con más agudeza que antes, tras lo cual entrecerró los párpados definitivamente.

A lo largo de los años se produjeron nuevas investigaciones que concluyeron que efectivamente la decapitación no es instantánea sino que todos los elementos vitales sobreviven al trauma, se trata de una vivisección salvaje seguida de entierro prematuro. O en palabras algo más poéticas pronunciadas por Dassy de Ligniere después de su experimento “Esta cabeza separada del cuerpo, ha oído las voces de la muchedumbre. El decapitado se siente caer en la cesta. Ve la guillotina y la luz del día.”

A pesar de lo graves que puedan ser sus crímenes estremece pensar en el destino del condenado que además de pasar por el trance de la decapitación debe pasar también por el trago de ser consciente aunque sea por unos segundos de que su cabeza ha sido separada de su cuerpo. Así debe haber sido siempre excepto en el caso del maniaco Peter Kürten el vampiro de Dusseldorf que antes de ser ejecutado en 1931 (también por decapitación, manera que tenían en Alemania en aquellos años de ajusticiar a los condenados aunque en lugar de guillotina se usaba la primitiva hacha) pidió al verdugo que tras cercenar su cabeza la sostuviera por los cabellos y la hiciera mirar a la parte inferior de su cuerpo ya que, según sus propias palabras, ver fluir la sangre de su cuello cortado sería para él el mayor (y también el último) de los muchos placeres que este asesino hiperhedonista había experimentado en su vida.

Como ilustración de esta historia les dejo con la que, que yo sepa, es la única filmación de una ejecución por guillotina de la que se tenga noticia

Nada por aqui

"El ilusionista" sin spoilers

Hay algo atrayente en las películas ambientadas en el siglo XIX, una sensación de calidez que transmiten esos decorados iluminados por el gas en el exterior y el interior de los edificios, lo recargado de la tramoya y los vestuarios e incluso la propia apariencia física de los actores que interpretan a los personajes con profusión de barbas y bigotes de todos los tamaños.. Independientemente del argumento de la película es como si el espectador reconociera el ambiente en el que se van a desarrollar los acontecimientos como un lugar agradable en el que por línea general van a predominar la elegancia y el buen gusto. Incluso los asesinos, borrachos, miserables y prostitutas pareciera que tuvieran más clase en esa época.

En resumen que una película cuya acción tenga lugar digamos entre 1815 y 1913 cuenta ya con mis simpatías a priori. Pero claro, esto por sí solo no es suficiente y “El ilusionista” es un claro ejemplo de ello.

La película narra la historia de un mago (Edward Norton) que sorprende al público vienés con trucos imposibles y que por un azar del destino se tropieza en uno de sus espectáculos con una aristócrata antiguo amor de la infancia (Jessica Biel) que está a punto de casarse con el malvado (sus bigotes rectos y en punta así nos lo indican desde el primer momento en que aparece ) Príncipe Leopoldo (Rufus Sewell).

El mayor problema de la película reside en su forma esquemática e infantiloide de narrar la historia donde no faltan el clásico bueno-listo que no se equivoca jamás y que jamás dice o hace algo que no sea lo adecuado en cada momento, el que empieza siendo malo pero acaba siendo bueno, el anteriormente señalado malo con bigote que además de malo es más tonto que Abundio, etcétera etcétera. Y no es que todos estos estereotipos no hayan funcionado en otras películas pero es labor del director y del guionista (que en este caso son el mismo individuo) que la manifestación de los mismos no sea tan grosera como lo es en este caso.

Un ejemplo es la historia de amor entre Norton y Biel que responde a los síntomas de un caso agudo de “Titanicitis” con escenas sonrojantes como la conversación intima entre los dos antiguos enamorados que más parece el primer encuentro entre dos internautas tímidos (´-Tenía ganas de volver a verte, -Pues ya me estas viendo. –Si –Si) o aquella otra en la que la muchacha llega al galope hasta la residencia del mago para acabar los dos encamados al más puro estilo “Pasión de gavilanes” (¡TOMEME MI GALANSOTE!).

En fin una historia que empieza, continua y termina más o menos de la forma esperada si exceptuamos un sorprendente viraje final que, como en casi todos los casos en los que se usa este recurso, no soporta un análisis serio pero vamos, no creo que nadie haga un ejercicio de análisis serio con una película tan liviana como esta.

Si algo tuviera que destacar de “El ilusionista” sería las escenas que muestran las representaciones públicas del mago que están filmadas de un modo elegante y que consiguen transmitir el suspense y la tensión del momento. No destacaría en cambio a ninguno de los actores, ni a Edward Norton que sigue alternando buenas y malas actuaciones (esta vez ha tocado la mala), ni a Paul Giamatti que se limita a contraer la mandíbula y mirar de través, ni a Rufus Sewell. Jessica Biel se limita a estar tan buena como siempre, nadie le pide más.

En fin a ver si Nolan le devuelve “el prestigio” a las películas de magos.


P.D. Ha muerto Robert Altman, dado que no he visto alguna de sus peliculas más elogiadas (Nashville, M.A.S.H., McCabe & Mrs. Miller) no me considero lo suficientemente autorizado para hacer un memorial sobre su larga y provechosa carrera pero tampoco queria dejar pasar la ocasión para celebrar algunas de sus obras que sí he visto como The Player, Gosford Park o su obra maestra Short Cuts. Ahí queda eso

La semana

DOMINGO

La Primera cadena empieza fuerte el mediodía con “El show de Truman” de Peter Weir de argumento y protagonista suficientemente conocidos, de hecho creo que fue la primera película en la que Jim Carrey empezó a alternar papeles “serios” aunque con alguna que otra payasada con sus habituales papeles de simplemente payaso sin asomo de seriedad y la mayor parte de las veces sin asomo de gracia. La película es muy buena aunque yo hubiera preferido un final pesimista de película de ciencia ficción checa pero es que yo soy así de cenizo.

Después ponen un western llamado “El oro de Mackenna” que no he visto y que no creo que vea. Por el año de la producción (1969) supongo que será el típico western afectado por el afán revisionista que inició Sergio Leone algunos años antes.

Por Tele 5 ¡SORPRESA! más Jim Carrey, esta vez en la comedia “Como Dios” a pesar de lo atractivo de la idea (que por cierto ya fue desarrollada muchísimos años antes en una desconocida película francesa de la que se hablará si alguna vez la ponen cosa bastante improbable) lo cierto es que los comentarios que he oído no son demasiado elogiosos. Creo que si alguien no ha visto ninguna de las dos películas de Carrey debería quedarse con la de la primera cadena.

En Canal 4 los niños de los ochenta podrán recordar viejos tiempos con “Lady Halcón” una bonita leyenda medieval con música de un capitulo de Miami Vice, una pena. Y pensar que originalmente la música de la película la había escrito Jerry Goldsmith.


En horario nocturno por la primera “Los impostores” una película de Riddley Scott con Nicholas Cage. No la he visto, por el argumento parece un remake de la película de Peter Bodganovitch “Luna de papel” que tampoco he visto. La película de Scott ha recibido algunos elogios pero para mí es una cuestión de géneros, no me agradan las películas con niña.

A continuación “Fantasmas de Marte” de John Carpenter. Después de su injustificadamente denostada “Vampiros” Carpenter no se arredró y prosiguió en su particular recuperación del western con esta película con argumento clásico del género en el que un grupo de soldados llegan a un fuerte en territorio enemigo donde ha pasado “algo”, el hecho de que en vez de indios sean zombies con pinta de salir de un concierto de Montley Crue es irrelevante. Para fans de Carpenter y fans de la serie B y no necesariamente en ese orden, al resto del público le parecerá una mierda como pasó con Vampiros.

Por la segunda cadena y supongo que como culminación del ciclo Rossellini es el turno de “Roma, ciudad abierta” ¿Qué puedo decir? Pues nada, simplemente que se trata de una de las películas más importantes de la historia del cine y que contribuyó decisivamente a cambiar este arte y esta industria. Si no la ven merecen que su país sea invadido por los nazis.


LUNES

Poca cosa, en Antena 3 “El negociador” un thriller de poca monta protagonizado por Eddie Murphy y en Canal 4 “Volcano” una película catastrofista de poca monta protagonizada por Tommy Lee Jones

En la segunda cadena a la una de la mañana hora canaria “El hermano bastardo de Dios” una película protagonizada por Paco Rabal y dirigida por su hijo, no la he visto.


MARTES

Por la primera cadena “Máximo Riesgo” un thriller bastante bueno en el que Silvester Stallone no hace de forzudo oligofrénico sino de un tipo corriente que se ve envuelto en un enredo descomunal. Una historia sencilla, con grandes escenas de acción, malos perversos y alguna que otra frase memorable. La secuencia del robo del avión es de órdago.

Por la segunda cadena sesión doble del cineasta argentino Carlos Sorin, ambas peliculas tienen en común un argumento minimalista protagonizado en su mayoría por actores no profesionales y que tiene como marco físico la árida Patagonia. La primera es “Bombón lechien” (título mucho más adecuado que el español “Bombón el perro” por motivos que sólo averiguaran viendo la película) y la segunda “Historias mínimas” ambas absolutamente recomendables y que viva el nuevo cine argentino.


MIERCOLES

En Off Cinema, “La flor del mal” de Claude Chabrol un director al que nunca he soportado y del que no me ha gustado nada de lo que he visto. Mejor que sea otro el que hable de ella.

Mucho más tarde se programa “Caza de brujas” una de las películas que han tratado el cataclismo que provocó el Comité de Actividades Antiamericanas en Hollywood. Protagonizada por Robert de Niro, es una lastima que no la pongan en un horario para seres humanos diurnos.

Por Antena 3 “El rey escorpión” una especie de spin off de la segunda parte de “La momia” protagonizada por una roca llamada La roca. Pues casi la prefiero antes que la de Chabrol.


VIERNES Y SABADO

En estos dos días reina el ya conocido “Película por determinar” o “Película no facilitada” o “Película no disponible” pero bueno como en la mayor parte de los casos dichas películas desconocidas suelen ser una mierda tampoco tenemos nada que perder por no saber que ponen.

El Teide y yo

The Queen is dead

No creo que lo que Stephen Frears quiere contarnos en “La reina” tenga nada que ver con la muerte de Lady Diana Spencer en accidente de tráfico o cómo esta muerte afectó al pueblo británico.

De lo que verdaderamente trata la película es del enfrentamiento entre la forma antigua de ver el mundo y la forma moderna personalizadas ambas en las figuras de alguien nacido en 1926 y alguien nacido en 1953.

Creo que una muestra de ello responde al hecho de que el inicio de la película se sitúe precisamente en el momento del primer encuentro entre La reina Isabel II y el matrimonio Blair (bastante antes del citado accidente) donde se muestra como el Primer Ministro recién elegido recibe con sorna las rígidas costumbres que presiden este tipo de reuniones.

Tampoco creo que Frears pretenda hacer burla de la familia real británica o criticar su aparente frialdad ante la muerte de Diana. La reacción de la Reina y del núcleo duro que la rodea (su esposo el Príncipe Felipe y la Reina Madre) no responde a un calculado desden por la fallecida (aunque probablemente lo tuvieran) sino a repito a una determinada forma de entender un mundo regido por la tradición y el protocolo no como ejercicios de frivolidad o elitismo sino como rituales que les confortan y dan sentido y seguridad a su universo y en los que pueden apoyarse y en los que ellos pensaban que el pueblo británico también se apoyaba.

Por otro lado el nuevo mundo encarnado por Tony Blair que como un Gorbachov o un Kennedy irrumpía en la política de su país basando buena parte de su impulso en su aspecto físico y su juventud (sobre todo en comparación con los anteriores Primeros Ministros británicos y su aspecto de gabán apolillado Margaret Tatcher incluida) y cuyos planes de renovación incluyen a la Casa Real (algo absurdo por otro lado, renovar la monarquía es como renovar la pena de muerte, aunque pensándolo mejor, creo que esto también se ha hecho).

Blair tiene también su circulo de influencia formado por su esposa, una anti monárquica convencida y su gabinete de “fine young cannibals” cuyo principal entretenimiento es guasearse del viejo régimen. Blair y sus hombres no creen en tradiciones ni viejas costumbres, ello prefieren apoyarse en los sondeos de opinión, en las portadas de los tabloides e incluso en la sencilla táctica de pasear por la calle y mezclarse entre la gente.

De tal manera que cuando la familia real se dispone a pasar la crisis en el edén de Balmoral refugiándose en sus faldas escocesas, chaquetas de tweed y gorras de doble visera las fuerzas de la naturaleza regidas por el glamour y el espectáculo (en las propias palabras de la reina) y una incontenible avidez por el melodrama les obligaran a salir de allí y aunque no hay nada protocolariamente reprobable en considerar el funeral de Diana Spencer como un asunto privado o en negarse a que la enseña real ondee a media asta nadie ni siquiera ellos podrán soportar la presión y se verán obligados a transigir con esa oda la cursilería que fue el funeral de Diana con saltimbanquis y cómicos en lugar de reyes. A este respecto el momento en el que la soberana baja de su carroza y se pasea en medio de esa pesadilla de ramos de flores y osos de peluche tiene el mismo significado que la primera visión del príncipe Siddharta del mundo real .

Como digo la mirada que Frears arroja sobre la familia real no es despiadada y ninguno de sus miembros debería sentirse insultado, con la excepción quizás del príncipe Carlos al que se presenta como un fantoche que se caga en sus calzoncillos con el escudo real bordado cada vez que oye el escape de una moto. A pesar de que sus costumbres puedan resultar risibles hay algo de grandeza en ellas y en aquellos que las observan a rajatabla tanto la reina como en su marido y su madre (inolvidable este último personaje que representa más que nadie a la vieja guardia que es capaz de supervisar su propio funeral) una grandeza que el própio Blair no puede dejar de admirar quizás porque comparte con el director la sensación de que las nuevas reglas del juego son igual de rígidas pero mucho más arbitrarias y tenebrosas e indudablemente mucho menos elegantes.

La semana

DOMINGO

En A3 finaliza la trilogía dominical de “El señor de los anillos”

En TVE “Los últimos guerreros” una película con un argumento en principio bastante atractivo (una tribu de indios americanos que ha sobrevivido al paso del tiempo en un territorio inexplorado de Montana) aunque desconozco si el resultado es satisfactorio básicamente porque no es una película de la que se oiga hablar mucho.

Posteriormente más aventuras en la misma cadena con “Las minas del rey Salomón” en la versión buena, es decir la de 1950 con Stewart Granger y Deborah Kerr, vamos el tipo de película que uno siempre ha identificado con un domingo por la tarde.

Por la noche siempre en TVE sesión doble de Alejandro Amenabar. Empieza con “Mar adentro” su mayor éxito a nivel nacional e internacional (oscar incluido) pero que yo considero junto con Tesis su peor película. Y es la peor porque está mal hecha, la historia está muy desequilibrada y se reduce a una larga introducción y un abrupto final, hay una acumulación de personajes algunos de los cuales no se entiende bien que pintan en el argumento (estoy pensando en Belén Rueda que no es que lo haga mal es que no sé que hace que está haciendo en la historia máxime cuando es un personaje ficticio) , la escena del paralítico volador resulta ridícula no por la idea sino por la ejecución y la conversación teológica en las escalera (también ficticia por cierto) es un recurso barato digno de un capitulo de “El valle secreto” o alguna otra teleserie para niños.

No obstante la película tiene algunos momentos valiosos en virtud sobre todo de la actuación de Javier Bardem, es por eso que para mi la laureada obra de Amenabar es una película de tropezones suculentos dentro de un caldo desabrido.

La segunda película de la sesión doble es “Los otros” una estupendo filme de fantasmas.

En el ciclo de Roberto Rosellini (que en mi periódico es rebautizado como Roberto Rossekkubu dios sabe por qué) pasan “Te querré siempre” un titulo que llevaba varias semanas esperando, tendré que tirar de video para no quedarme dormido de nuevo. A continuación ponen “Rembrandt” un biopic del pintor homónimo dirigido por Alexander Korda y protagonizado por Charles Laughton que ya se pasó hace algunos meses


LUNES

En Antena 3 “El manifiesto negro”, ni idea.

En Canal 4 “Speed 2” secuela –como es lógico- de Speed “uno” también dirigida por Jan de Bont y también coprotagonizada por Sandra Bullock aunque al contrario que la primera película –un notable filme de acción- por lo que me han dicho está es un poco mierdosa.

En la dos en Cine de madrugada una película llamada “Yerma” que me supongo será una producción de 1999 basada en el texto de Lorca y protagonizada por Aitana Sánchez Gijón, Juan Diego e Irene Papas. No sé nada de ella.

MARTES

En Versión Española “Inconscientes” con Leonor Watling y Luís Tosar, una comedia “psicoanalítica” ambientada en la Barcelona modernista de principios de siglo XX, una película muy simpática que recuerdo con agrado.

A continuación ponen “El factor Pilgrim” que en su día fue definida como un corto demasiado alargado, en mi caso ese fue precisamente el problema porque dejé de verla a los quince minutos más o menos.

MIERCOLES

En A3 “Sleepers” que creo que fue programada hace unas semanas, de todos modos sigo sin tener el menor interés por verla

En Off Cinema “El peso del agua” un thriller a dos tiempos (pasado y presente) dirigido por Kathryn Bigelow que no fui a ver en su día no sé exactamente por qué. Luego algunos comentarios favorables me hicieron arrepentirme de esa decisión, veremos si había razón para ello, o por lo menos me resulta más atractiva esta forma de pasar la noche que no viendo la mierda de partido apestoso-amistoso de España contra Rumania.

Mucho más tarde y por la misma cadena “El asesino no está solo”. Dada la tardía hora de su emisión y su condición de película española de 1975 protagonizada por Lola Flores y Teresa Rabal mucho me temo que sí que va a estar solo el pobre hombre.


VIERNES

Por la segunda cadena “Dragon Rapide” una película que narra con detalle con seriedad y con bastante objetividad (tres virtudes que no hay que menospreciar cuando se habla de cine español y guerra civil) las decisivas horas que precedieron a la insurrección del 18 de julio. Interesante película que además cuenta con Juan Diego en una de sus interpretaciones más celebradas.

En Canal Cuatro “High School Musical” un producto televisivo autocalificado como para pre-adolescentes que me temo que lo único que conseguirá a nivel privado es joderme mi ración semanal de Queer as folk que empezará una hora más tarde.

SABADO

En el ciclo de cine latinoamericano la película desconocida de la semana es “Río negro”

El resto de la jornada cinematográfica de ese día esta nuevamente lleno de la leyenda “película por determinar.”

And the band played on

Hace más años de los que quisiera la segunda cadena de TVE emitió una película de la que no sabía demasiado. Resultó ser “Los chicos de la banda” (The Boys in the band http://spanish.imdb.com/title/tt0065488) primera película destacada de la carrera del director William Friedkin y basada en una exitosa obra de teatro.

Un grupo de homosexuales se reúnen en casa de uno de ellos (Michael) para celebrar el cumpleaños de Harold, un personaje en torno al cual gira todo el argumento a pesar de no hallarse presente, vamos como si de un Godot se tratara (aunque Harold sí que terminará por comparecer ante los que le esperan y además para poner a cada uno en su sitio).

Durante la celebración irrumpe en escena Alan, un heterosexual antiguo compañero de estudios de Michael cuya presencia perturba a los amigos y es además el inicio de una cadena de acusaciones y reproches que culmina con un siniestro juego en el que cada uno de los presentes es conminado a llamar a la persona que más hayan querido para confesarle su amor.

La película me causó una gran impresión, algo que supongo debió también pasar en su día ya que tuvo que ser de las primeras (estamos hablando del año 1970) que trató la homosexualidad de forma explicita y –digámoslo así- adulta. Estaba además estupendamente interpretada por un grupo de actores no demasiado conocidos (a excepción quizás de Cliff Gorman que interpreta al loco de Emory y que fue un rostro habitual en muchas películas y series de televisión).

Hace unos días mi hermano y yo volvimos a hablar de aquella antigua película y en un determinado momento él me contó que la mayor parte de los intérpretes de la historia habían muerto victimas del SIDA. Fui a consultar este dato en la imdb y efectivamente comprobé que Kenneth Nelson, Leonard Frey, Frederick Combs, Keith Prentice y Robert La Tourneaux habían fallecido por dicha causa entre 1986 y 1993, es decir cinco de los nueve actores que participaban en la película.

He oído muchas historias terribles acerca de la plaga, pero creo que ninguna me había impactado tanto como esta.

Independencia

Desde que John Cassavetes diera el pistoletazo de salida al cine independiente norteamericano (vamos a dar por valida esta afirmación que también podría ser discutible) allá por 1959 siempre que aparece el termino “independiente” asociado a una película existe una tendencia a considerar dicho término como algo positivo y si uno lo piensa bien ¿por qué carajo tiene que ser así? ¿qué significa exactamente ser independiente? ¿una película producida fuera de los grandes estudios? Bueno ¿y a mí que me importa que hayas financiado tú película ejerciendo la prostitución o de alguna otra heroica manera? ¿me van a cobrar más barata la entrada cuando vaya a verla? ¿Por qué no ponernos de acuerdo en que al final lo único que hay son buenas o malas películas sin ningún valor añadido léase “cine independiente” “cine de denuncia” “cine español” etc…?

Esto viene a cuento de que desde hace ya algunos años con esta etiqueta tan fastidiosa han conseguido llegar hasta nosotros una serie de bodrios que de no tenerla posiblemente nunca hubieran salido del asqueroso agujero donde fueron filmados.

Así pues cuando uno va a ver “Little miss sunshine” y escucha cosas como “cine independiente” y/o “Sundance” siente más repulsión que atracción.

Y la verdad el comienzo de la película parecía dar a entender que nos encontrábamos precisamente ante uno de estos productos,. En primer lugar se presenta una típica (por lo menos en esta clase de películas) familia disfuncional con un padre que disfraza su fracaso con la verborrea americana de la filosofía del ganador, una hija pequeña fea –o más bien afeada-, un hijo adolescente lector de Nietzsche que guarda voto de silencio hasta que consiga ingresar en las fuerzas aéreas, un cuñado homosexual y suicida y un abuelito rockero que esnifa heroína y compra revistas porno. En fin, la acostumbrada reunión de personajes extravagantes que parece imprescindible en este tipo de filmes. En esta ocasión la excusa es que toda la familia debe acudir en apoyo de la hija a uno de esos escalofriantes concursos de belleza para niñas pequeñas (por cierto todos los horrores que se muestran en dicho concurso son reales, en cierta ocasión vi un documental sobre el tema que lo confirma plenamente)

Afortunadamente a pesar de todos estos presagios “Little miss sunshine” logra convertirse en una película excelente y para ello no tiene más que usar las herramientas de toda la vida que se resumen en saber apoyarse en un guión que, sin olvidar las intenciones satíricas de la historia, consigue humanizar a unos personajes que en primera instancia se nos habían presentado como unos monigotes de feria al mismo tiempo que es capaz de generar situaciones divertidas sin caer en la parodia ni en la astracanada, ejemplo de ello es la escena que constituye el clímax de la película y que sin ese cuidado trabajo de guión podía haber resultado una ridiculez absoluta.

En fin, una película altamente recomendable y una muestra de que cuando alguien tiene oficio de verdad no necesita de ninguna ayuda externa ni enarbolar su pertenencia a ninguna clase de género y creo que esta película es una muestra de ello.

La semana

DOMINGO

Al mediodía por Antena 3 la segunda parte de la trilogía de “El señor de los anillos”

En Tele 5 “Oficial y caballero” una película que gozó en sus tiempos de una popularidad que sería difícil explicar hoy en día, pero a pesar de todo hay que reconocer que ha mantenido bien el paso del tiempo o por lo menos mucho mejor que la similar “Top Gun” otra película que gozó de igual popularidad y que ya en su día era una mierda.

De todos modos la recomendación de la tarde de hoy es por la primera cadena. Se trata de “Los profesionales” un impresionante western firmado por Richard Brooks con un reparto que quita el hipo: Lee Marvin, Buró Lancaster, Robert Ryan y Jack Palance a los que se añade Claudia Cardinale en una de las interpretaciones más sensuales que se han visto nunca.

Por la noche en la primera “Starsky y Hutch”. En lugar de la típica película insulsa basada en una serie de éxito de los setenta los responsables del filme optaron por una tono paródico que por lo visto tiene bastante gracia. Le daremos un chance.

En el ciclo de Rossellini “Stromboli” su primera película con Ingrid Bergmann y un escándalo en su época aunque más por lo que sucedía fuera de la pantalla. Prescindiendo de esas tonterías “Stromboli” es un soberbio melodrama que narra la historia de una mujer que, para salir de un campo de refugiados, acepta casarse con un pescador que la lleva a vivir a una pequeña isla del Mediterráneo donde descubrirá una prisión más tenebrosa aún. Inolvidable la invocación final de Bergman en el paisaje lunar del volcán ¡DIO MIO!

Si después de esto les quedan ganas de juerga hay una nueva oportunidad de ver “El enigma de Gaspar Hauser” en mi opinión la mejor película de Werner Herzog (no cuento en la lista a “Gizzly man” porque todavía me estoy recuperando de los efectos de su visionado y no puedo apreciarla con objetividad).


LUNES

En Antena 3 “Medidas desesperadas” un inteligente thriller de Barbet Schroeder protagonizado por Michael Keaton y Andy Garcia. Recomendable.

MARTES

Por la primera hay una película no identificada que lleva por título “Una relación peligrosa”, podría ser Gigli, aquel fracaso protagonizado por Ben Affleck y Jennifer López pero no coincide el año (1999). Si alguien sabe cual es que lo diga.

En la segunda cadena pasará algo curioso. Hay dos películas españolas, una a las 21.30 y otra as 01.20 (siempre hora canaria). Se trata de “Fuera del cuerpo” y “La vida mancha”. La primera es un extraño producto a medio camino entre el cine negro y el género fantástico que en mejores manos y con mejore actores (horrible lo que hace Gustavo Salieron) podía haber resultado interesante pero que no es más que otro bodrio nacional. La segunda película-que no he visto- ha sido en cambio bastante elogiada por las más diversas fuentes. De manera que la “mala” es la que ponen a horario decente y la “buena” es la que ponen a horario de vigilante jurado. En fin.


MIERCOLES

En Antena 3 “El caso Bourne”. Partiendo del conocido argumento del individuo que despierta bajo los efectos de una amnesia que no le permite recordar nada de su pasado (pero con los suficientes indicios para deducir que no se trata de un pasado muy pacifico) se desarrolla una aceptable película a la que no se me ocurre ponerle ningún pero.

De todos modos la recomendación del día tendrá lugar en Off Cinema. Se trata de “Spider” la última obra maestra de David Cronemberg a pesar de se trató de un proyecto cuya alma mater fue el actor (que también interpreta el papel protagonista) Ralph Fiennes quien se empeñó en que Cronemberg dirigiera la película, no sabe nada el colega. Es la historia de un esquizofrénico que al salir del manicomio decide emprender un perturbador viaje al interior de su propia mente para tratar de desentrañar el misterio de su locura y todo ello en medio de un pesadillesco paisaje industrial no del todo autentico.

Pensándolo bien, yo creo que lo mejor es pasar un rato agradable viendo la de Bourne y esperar a hacerse con una copia en versión original de Spider ya que opino que no podrán apreciar lo suficiente esta película si no oyen a Fiennes murmurar en su propio idioma.


VIERNES

En Cine Club la española “Bailame el agua” con Unax Ugalde y Pilar López de Ayala.


SABADO

En el ciclo de cine Latinoamericano la película desconocida de hoy es “Mil e uma”

De resto en mi programa semanal en los apartados destinados al cine de las diferentes cadenas aparece la frase “Película por determinar” así que ya veremos.

El rincon de la poesia

Este poema lo escuché por primera vez cantado por Paco Ibáñez, investigué un poco y averigüé que había sido escrito por José Agustín Goytisolo y estaba dedicado a su hija. Estos versos se los suelo enviar siempre a alguna amiga (virtual por supuesto, ese tipo de cosas no las hago a gente con la que tenga contacto real) que acaba de dar a luz y la verdad es que siempre queda uno como Dios :) En este caso el poema va dedicado a la nueva prioridad de mi colega de blogosfera Zar Polosco http://zepporroaltisonante.blogspot.com/

PALABRAS PARA BERTA

Tú no puedes volver atrás
porque la vida ya te empuja
como un aullido interminable.

Hija mía es mejor vivir
con la alegría de los hombres
que llorar ante el muro ciego.

Te sentirás acorralada
te sentirás perdida o sola
tal vez querrás no haber nacido.

Yo sé muy bien que te dirán
que la vida no tiene objeto
que es un asunto desgraciado.

Entonces siempre acuérdate
de lo que un día yo escribí
pensando en ti como ahora pienso.

La vida es bella, ya verás
como a pesar de los pesares
tendrás amigos, tendrás amor.

Un hombre solo, una mujer
así tomados, de uno en uno
son como polvo, no son nada.

Pero yo cuando te hablo a ti
cuando te escribo estas palabras
pienso también en otra gente.

Tu destino está en los demás
tu futuro es tu propia vida
tu dignidad es la de todos.

Otros esperan que resistas
que les ayude tu alegría
tu canción entre sus canciones.

Entonces siempre acuérdate
de lo que un día yo escribí
pensando en ti
como ahora pienso.

Nunca te entregues ni te apartes
junto al camino, nunca digas
no puedo más y aquí me quedo.

La vida es bella, tú verás
como a pesar de los pesares
tendrás amor, tendrás amigos.

Por lo demás no hay elección
y este mundo tal como es
será todo tu patrimonio.

Perdóname no sé decirte
nada más pero tú comprende
que yo aún estoy en el camino.

Y siempre siempre acuérdate
de lo que un día yo escribí
pensando en ti como ahora pienso.

Sesion doble

Se comentan dos peliculas una es "Scoop" sin spoilers y la otra "Dalia negra" con spoilers suaves, read at your own risk




No resulta difícil hacer el comentario de la última película de Woody Allen. Se trata de una comedia ligera que se podría definirse como una mezcla entre “La maldición del escorpión de Jade” (trama detectivesca originada por un espectáculo de magia) y “Granujas de medio pelo” (buscavidas que irrumpe de forma estruendosa en una clase social superior) y eso por nombrar dos títulos recientes pero podríamos remontarnos bastante más atrás.

Sin embargo a mi me ha recordado también a “Y todo lo demás” en el sentido de que como en aquella película el propio Allen interpreta a un personaje secundario que sin embargo se convierte en lo único valioso del filme, la película funciona cuando él esta presente y cuando ejerce ese papel que le es tan propio y por el que es reconocido y celebrado por la audiencia de sus películas (que suele estar formada casi siempre por fans del director neoyorquino). Cuando ese personaje no está en pantalla la película se resiente al igual que se resiente también de un desenlace bastante chapucero algo que queda más en evidencia por cuanto que la primera hora de la película es muy buena.

Pero al fin y al cabo si de lo que se trata es de pasar un buen rato y ver al cómico haciendo gala de su inagotable genio para hacer buenos chistes (parte de ellos en esta ocasión a costa de los ingleses y sus costumbres) pues nadie va a salir defraudado porque al fin y al cabo ¿alguien espera algo más de él a estas alturas?




He leído con gran atención las muchas críticas que ha recibido la última entrega de Brian de Palma. Pasando por alto las que hablan de las diferencias que hay con el original literario (un tema que no me preocuparía incluso aunque hubiera leído dicho original) y las que hablan de un tratamiento frío y desapasionado de la historia (algo que me gustaría mencionar un poco más tarde) digamos que la mayor parte de dichas criticas van en el sentido de considerar esta película como el resultado de un gran problema de guión en el que una complicada trama que tarda mucho en elaborarse se resuelve de forma brusca, atropellada y casi casi ridícula en los últimos quince minutos.

Para poder discutir de forma adecuada este argumento habría que preguntarse primero cual era el tema del que De Palma quería hablarnos en esta película. Si se tratara simplemente de un “whodunit” desde luego seria una chapuza pero ¿se trata de eso? ¿es nada más que un thriller basado en un celebre caso criminal de los años cuarenta? Personalmente me cuesta trabajo creer algo así de un realizador con una trayectoria de más de treinta y cinco años y con una treintena películas a sus espaldas algunas de las cuales son obras maestras y además de los estilos más diversos, aunque bien es cierto que tampoco faltan notables fiascos como “La hoguera de las vanidades” “Misión a Marte” o “En el nombre de Caín” (por más que sus fans más acérrimos se empeñen en reivindicarla).

De todos modos no hay que olvidar que el género negro (género en el que el podemos estar de acuerdo en incluir a La Dalia Negra) está plagado de películas consideradas obras maestras cuyos guiones son un embrollo tan descomunal que hace palidecer los supuestos defectos de esta que nos ocupa, ahí están “El sueño eterno” “Retorno al pasado” o “Laura” por poner tres ejemplos sobradamente conocidos.

En fin dada la imposibilidad de averiguar si esta forma descuidada de resolver la historia es producto de la incompetencia o se ha hecho de forma deliberada y admitiendo que como thriller corriente la película puede parecer ineficaz a mí me gustaría hablar de las cosas que más me han interesado de “La dalia negra” y que por cierto no tienen nada que ver con saber quien mató a la chica.

En primer lugar para mí la clave de la película está en el personaje de Madeleine (Hillary Swank) la chica más parecida a Elizabeth Short. A través de este personaje la película se encarga de unir los destinos de dos mujeres aparentemente distintas pero igualados por su depravación moral, Elizabeth representa la parte de los perdedores de Hollywood, gente que llega a miles desde todos los puntos de país y que suelen terminar en el arroyo, pero ¿son los triunfadores mejores personas?, la familia de Madeleine es presentada mediante cámara subjetiva (¿un homenaje a “La dama del lago”?) como si se tratara de un desfile de monstruos, el padre por ejemplo es un empresario que ha construido parte de la ciudad usando viejos decorados de películas mudas ¿una nueva metáfora sobre la fábrica de los sueños construida con materiales decrépitos? . Hollywood como un monstruo corrompido y corruptor.

Otra parte del argumento que me ha parecido reseñable es la que gira en torno a la personalidad de Bucky (Josh Harnett) que encarna al típico héroe del cine negro, el individuo acosado y tentado por las mentiras e intrigas de los que le rodean que comprueba como la sordidez no es patrimonio exclusivo de los desheredados y que al final encuentra en la integridad personal y en la lealtad hacia los que ama (incluso cuando los que ama no sean merecedoras de ella) el único modo de soportar un mundo dominado por la miseria espiritual. La forma de trabajar con este personaje me parece modélica y su interpretación por Josh Harnett es perfecta, está claro que el chico no es un gran actor pero tampoco lo eran Robert Mitchum ni Burt Lancaster cuando interpretaron caracteres muy parecidos a este, pero lo hicieron con eficacia.

Para acabar y retomando el hilo inicial podría entender repito que alguien considere “Dalia Negra” una película deslavazada pero no puedo entender que alguien la considere fría, la forma por ejemplo de tratar al personaje de Elizabeth Short (Mia Kirshner) a través de las filmaciones que son examinadas por la policía y que escenifican la progresiva degradación de la muchacha en su camino hacia el infierno es una de las más emotivas que ha producido nunca la dirección de Brian de Palma lo mismo cabria decir de la forma en la que se muestra como Bucky recorre un camino igual de abrupto pero que al final incluso en medio de fracaso y la frustración le conduce a un destino en el que encuentra algo de alivio a su torturada existencia. Creo que De Palma siente verdadera simpatía y compasión por estas personajes y así nos lo ha querido transmitir, o al menos conmigo lo ha conseguido.